Inicio

Página principal

Proyecto científico

Proyecto social

Nuestra historia

Comunidad cientifica

Índice del libro

Red

Red Frisardi Masticationpedia

Red Fontana Masticationpedia

📋 Para Autores

🚀 De la Privacidad a la Publicación

Enviar un Manuscrito

Información para Autores

Servicios de Edición de Idioma

Permisos del Autor

Donar

Contacto

Idiomas

Inglés

Alemán

Francés

Italiano

Inicio

Masticationpedia

Article by: Gianni Frisardi

Resumen

El sistema masticatorio, que incluye dientes, oclusión, músculos, articulaciones y el sistema nervioso central y periférico, se entiende cada vez más como un sistema complejo en lugar de un simple mecanismo biomecánico. Este cambio de perspectiva se alinea con las fases de los cambios de paradigma de Thomas Kuhn, donde las anomalías en los modelos tradicionales desencadenan la búsqueda de nuevos paradigmas. En el contexto de Masticationpedia, surge un nuevo enfoque interdisciplinario para el diagnóstico y tratamiento de la maloclusión, centrándose en "Disformismos Oclusales" en lugar de "Maloclusiones". Los recientes avances en pruebas electrofisiológicas, como los potenciales evocados motores y los reflejos mandibulares, revelan una simetría funcional en el sistema masticatorio, incluso en pacientes con discrepancias oclusales. Este descubrimiento desafía la comprensión tradicional de la maloclusión, sugiriendo que las dinámicas neuromusculares juegan un papel crucial en el mantenimiento de la función masticatoria. En consecuencia, se necesitan diagnósticos interdisciplinarios que consideren tanto los factores oclusales como los neuromusculares para un diagnóstico preciso y un tratamiento eficaz.

Este cambio de paradigma tiene implicaciones para las terapias rehabilitadoras actuales, incluyendo ortodoncia y prótesis, que tradicionalmente se han centrado en lograr la estabilidad oclusal. Sin embargo, considerar el sistema masticatorio como un sistema complejo requiere un enfoque integrador que incorpore tanto factores estéticos como neurofisiológicos para prevenir las recidivas y obtener una estabilidad funcional a largo plazo. El campo emergente de los tratamientos OrthoNeuroGnathodonticos ejemplifica este enfoque interdisciplinario, ofreciendo estrategias innovadoras para abordar los trastornos masticatorios.

Mirando el sistema masticatorio a través de la lente de la ciencia de la complejidad, el campo de la odontología puede ampliar su comprensión de la estabilidad y la disfunción oclusal, llevando finalmente a nuevos paradigmas de tratamiento que mejoren los resultados para los pacientes. Este nuevo modelo no reemplaza los tratamientos tradicionales, sino que busca enriquecerlos con una perspectiva interdisciplinaria más amplia, en línea con la evolución de la ciencia de la rehabilitación masticatoria.

🚀 Convocatoria para Autores – ¡Explota tu genialidad intelectual!
(Haz clic para descubrir los temas sugeridos para publicar en Masticationpedia)

La enciclopedia clínica dedicada a la rehabilitación masticatoria te invita a proponer artículos sobre los siguientes temas clave para adherirse a la 'Misión' filosófico-científica de Masticationpedia:

• sistema masticatorio
• nuevo paradigma
• dinámicas neuromusculares
• recidivas
• ciencia de la complejidad
• Casos clínicos complejos

👨‍⚕️ Si eres un clínico o investigador visionario, comienza tu publicación aquí

Ab ovo ^[1]
Latino per 'sin dall'inizio'

Antes de adentrarnos en el análisis de Masticationpedia, debemos primero introducir algunas consideraciones preliminares, en particular respecto a dos dimensiones fundamentales—social y científico-clínica—que caracterizan tanto la era actual como la inmediatamente anterior.

Las fases del cambio de paradigma según Thomas Kuhn

En los últimos cien años, las innovaciones tecnológicas y metodológicas ^[2]
🧪 Estudio transversal que analiza las innovaciones odontológicas de los últimos 30 años, identificando aquellas que según los dentistas practicantes han influido más en el cuidado del paciente. 🧬 Treinta expertos de la Asociación Internacional para la Investigación Odontológica seleccionaron las innovaciones más relevantes, luego sometidas mediante cuestionario a dentistas estadounidenses graduados antes de 1995 y clínicamente activos por más del 50% del tiempo. 🧩 Las innovaciones más citadas resultaron ser materiales adhesivos (74,5%), implantes dentales (71,9%), bonding directo (71,2%), lentes de aumento (54,7%), precauciones universales para el control de infecciones (48,6%) e imagen digital (46,0%), con diferencias entre generalistas y especialistas: los cirujanos orales y periodoncistas (OMSPER) también privilegiaron CBCT (74%) y técnicas regenerativas (68%). El consenso general se refiere a la importancia de implantes, imagen, lentes y precauciones universales; los generalistas valoran materiales adhesivos y bonding, mientras que los especialistas citan CBCT e ingeniería de tejidos. 📌 El estudio concluye que las innovaciones con impacto clínico directo son percibidas como las más determinantes, sugiriendo que la futura investigación considere también la eficacia de los costos y la percepción de los pacientes. han aumentado exponencialmente, también en odontología. Estos desarrollos han tenido un impacto significativo en la toma de decisiones clínicas, las escuelas de pensamiento y los principios fundamentales de la disciplina, con el objetivo explícito de mejorar la calidad de vida. Un ejemplo emblemático es la visión propuesta en la "Ciencia de la Exposición en el Siglo XXI"^[3]
El documento Exposure Science in the 21st Century: A Vision and a Strategy (2012) de la National Academy of Sciences propone una visión renovada de la ciencia de la exposición, con el objetivo de abordar los desafíos emergentes para la salud humana y ambiental. 🧠 ¿Qué es la ciencia de la exposición? La ciencia de la exposición estudia el contacto entre seres humanos u otros organismos y agentes ambientales (químicos, físicos o biológicos), analizando la duración, la intensidad y los efectos de tales exposiciones. Esta disciplina es fundamental para comprender cómo los estresores ambientales influyen en la salud y para desarrollar estrategias de prevención y mitigación. 🌐 La visión propuesta: el “eco-exposome” El concepto de “eco-exposome” extiende la ciencia de la exposición desde el punto de contacto entre el estresor y el receptor dentro del organismo y el entorno circundante, incluida la ecosfera. 🔬 Innovaciones tecnológicas y colaboraciones estratégicas: El documento destaca los avances tecnológicos, como sensores ambientales avanzados, métodos analíticos, tecnologías moleculares y herramientas computacionales, que ofrecen nuevas oportunidades para recopilar datos más precisos y completos sobre las exposiciones. 🛠️ Implementación de la visión: Para realizar esta visión, es necesario: Desarrollar métodos estandarizados y no dirigidos para recopilar información sobre las exposiciones. 🎯 Objetivos a largo plazo: El objetivo final es utilizar la ciencia de la exposición para: Evaluar y mitigar rápidamente las exposiciones a amenazas emergentes. 📌 En resumen, el documento propone una transformación de la ciencia de la exposición, pasando de un enfoque centrado en estresores individuales a una visión integrada y holística, para abordar los desafíos ambientales y de salud del siglo XXI.

Sin embargo, este crecimiento acelerado no está exento de efectos colaterales conceptuales. Algunos de estos efectos pueden resultar ambiguos, si no incluso contrarios al aparente progreso, y generan paradojas clínicas y científicas.^[4]
Los anticuerpos monoclonales (MAbs) han inaugurado una nueva era de terapias dirigidas, en particular en los campos de la inmunoterapia y la oncología. Los MAbs se han desarrollado desde anticuerpos murinos hasta llegar a anticuerpos completamente humanos, con mejoras significativas en términos de inmunogenicidad y seguridad. Sin embargo, la seguridad de estos agentes es objeto de particular atención, con la notificación de efectos secundarios asociados a su uso. Estos efectos secundarios han hecho tambalear la confianza de muchos investigadores en los MAbs. 🧠 Esta revisión resume de manera completa los efectos secundarios de los MAbs en uso clínico, destacando la prevención y el manejo de las reacciones adversas. Aunque muchos MAbs son bien tolerados, y a pesar de que se desarrollan continuamente nuevos MAbs, es difícil garantizar que cada nueva formulación sea completamente segura. El uso clínico de los MAbs deberá enfrentar desafíos cada vez mayores en el futuro. Los médicos deben estar atentos a los efectos secundarios potencialmente letales y tratarlos lo antes posible.

Tales ambigüedades, en lugar de debilitar todo el edificio epistemológico, son el síntoma de un sistema maduro, capaz de reconocer sus propios límites y de buscar una evolución de paradigma, como lo describe Thomas Kuhn en su célebre teoría sobre el desarrollo de la ciencia.

Las fases de Kuhn en Odontología

Thomas Kuhn identifica cinco fases distintas en la evolución de un paradigma científico. En Masticationpedia, nos enfocaremos en las tres más relevantes, que mejor se adaptan a la evolución de la ciencia rehabilitativa masticatoria.

Fase 2 – Ciencia Normal: En esta fase, los investigadores operan dentro de un paradigma aceptado, tratando de resolver problemas específicos y afinar el modelo dominante. Sin embargo, emergen las primeras "anomalías", es decir, fenómenos que no se ajustan completamente a la teoría actual, generando una primera señal de inestabilidad.

Fase 4 – Crisis del Paradigma: Las anomalías aumentan hasta comprometer la confianza en el paradigma existente. Es el momento de crisis: las viejas teorías ya no explican los nuevos datos. En esta fase, Masticationpedia se posiciona críticamente, proponiendo una revisión de los modelos oclusales tradicionales, abriendo el camino a la fase siguiente.

Fase 5 – Revolución Científica: El paradigma dominante es abandonado y se adopta uno nuevo, no necesariamente “más verdadero”, pero más adecuado para explicar los fenómenos emergentes. En Masticationpedia, esto se traduce en una nueva interpretación de la función masticatoria como un sistema complejo neurofisiológico y no solo biomecánico.

Epistemología

El cisne negro simboliza uno de los problemas históricos de la epistemología: si todos los cisnes que hemos visto hasta ahora son blancos, ¿podemos decidir que todos los cisnes son blancos?
	Kuhn usó ilusiones ópticas para demostrar cómo un cambio de paradigma puede hacer que una persona perciba la misma información de manera completamente diferente.

Epistemología (del griego ἐπιστήμη, epistēmē, “conocimiento cierto” o “ciencia”, y λόγος, logos, “discurso”) es la rama de la filosofía que estudia las condiciones necesarias para adquirir conocimientos científicos y los métodos a través de los cuales se alcanzan.^[5]
El término fue acuñado por el filósofo escocés James Frederick Ferrier, en su Institutes of Metaphysic (1854); ver Internet Encyclopedia of Philosophy, James Frederick Ferrier (1808—1864)

En particular, la epistemología analiza los fundamentos, la validez y los límites del conocimiento científico. En los países anglófonos, el término "epistemología" se usa a menudo como sinónimo de teoría del conocimiento o gnoseología.

El problema central de la epistemología, hoy como en la época de Hume,^[6]
📌 David Hume, hijo del abogado Joseph Home de Chirnside y de Katherine Falconer, hija del presidente del colegio de justicia, nació como el tercer hijo en un palacio en el lado norte del Lawnmarket en Edimburgo. Aunque de origen noble, su familia no era muy rica, y a él se le confió una porción pequeña de su patrimonio. Cambió su apellido de Home a Hume en 1734, para mantener mejor la pronunciación escocesa también en Inglaterra.^[7]
📌 El conocimiento científico debería ser verificable. Las replicaciones favorecen la verificabilidad de varias maneras. De la manera más directa, las replicaciones pueden confirmar afirmaciones empíricas. La investigación de replicación también promueve la difusión de la información necesaria para otros aspectos de la verificación; crea conocimiento meta-científico sobre qué resultados considerar creíbles incluso en ausencia de replicaciones; y refuerza una norma más amplia según la cual los científicos deben controlar mutuamente su trabajo. es la cuestión de la verificabilidad.

Según la paradoja de Hempel, cada ejemplo que no contradice una teoría la confirma. Esto se expresa en lógica proposicional como:

$A\Rightarrow B=\mathrm{\neg }A\vee B$  Consideremos la siguiente afirmación: ✅ “Si una persona tiene TMD, entonces experimenta dolor orofacial.” Podemos representar esto en lógica como $A\Rightarrow B=\mathrm{\neg }A\vee B$, donde: 🎯$A$ representa "La persona tiene TMD." 🎯 $B$ representa "La persona experimenta dolor orofacial." En este caso, "Si una persona tiene TMD, entonces experimenta dolor orofacial" es equivalente a decir “o la persona no tiene TMD ($\mathrm{\neg }A$), o experimenta dolor orofacial ($B$)”. 🧠 La fórmula es verdadera en los siguientes casos: Si la persona no tiene TMD ($\mathrm{\neg }A$), la afirmación es verdadera, independientemente del dolor orofacial. Si la persona tiene TMD ($A$) y experimenta dolor orofacial ($B$), la afirmación es verdadera. La afirmación es falsa solo si la persona tiene TMD ($A$) pero no experimenta dolor orofacial ($\mathrm{\neg }B$), contradiciendo la condición de implicación.

Pero ninguna teoría puede ser definitivamente confirmada: un número infinito de experimentos futuros podría siempre refutarla.^[8]
📌 Una cuestión fundamental en la teoría de la inferencia estadística es cómo se debería medir la evidencia estadística. Ciertamente, términos como “evidencia estadística” o simplemente “evidencia” son ampliamente utilizados en contextos estadísticos. Sin embargo, es correcto afirmar que una caracterización precisa de este concepto sigue siendo algo esquiva. Nuestro objetivo aquí es proporcionar una definición de cómo medir la evidencia estadística en relación con un problema estadístico específico. Dado que la evidencia es lo que provoca el cambio de creencias, se propone medir la evidencia en función de la magnitud del cambio de creencias, desde el momento a priori hasta el momento a posteriori. 🧠 En consecuencia, nuestra definición implica la existencia de creencias preexistentes, lo que plantea cuestiones relativas a la subjetividad y la objetividad en los análisis estadísticos. Este aspecto se aborda a través de un principio que requiere la falsabilidad de cada elemento involucrado en el análisis estadístico. Estas consideraciones llevan a la necesidad de verificar posibles conflictos entre las creencias a priori y los datos observados, y de medir el sesgo a priori presente en una distribución inicial

Pero no es todo tan obvio...

P-value

En medicina, a menudo confiamos en la inferencia estadística para validar los resultados experimentales. Una de las herramientas más conocidas es el 'P-value', o valor de probabilidad, un indicador utilizado en las pruebas de significancia. El P-value representa la probabilidad de que los resultados observados se deban al azar, asumiendo verdadera la hipótesis nula $H_0$. No debe usarse como criterio binario (por ejemplo, $p<0.05$) para decisiones científicas, ya que valores cercanos al umbral requieren verificaciones adicionales, como la validación cruzada. El P-hacking (repetir pruebas para obtener significancia) aumenta los falsos positivos. Diseños experimentales rigurosos y la transparencia sobre todas las pruebas realizadas pueden mitigar este riesgo. El error de tipo I aumenta con las pruebas múltiples: para $N$ pruebas independientes con umbral $\alpha$, la Tasa de Error Familiar (FWER) es $FWER=1-(1-\alpha {)}^N$. La corrección de Bonferroni divide el umbral por $N$, $p<\frac{\alpha }{N}$, pero puede aumentar los falsos negativos. La Tasa de Falsos Descubrimientos (FDR) de Benjamini-Hochberg permite más descubrimientos con una proporción aceptable de falsos positivos. El enfoque bayesiano utiliza conocimientos previos para equilibrar prior y datos con una distribución posterior, ofreciendo una alternativa válida al P-value. Para combinar los P-value de varios estudios, el meta-análisis utiliza métodos como el de Fisher: ${\chi }^2=-2\sum \ln (p_i)$. 🧠 En resumen, el p-value sigue siendo útil si se contextualiza e integra con otras medidas, como intervalos de confianza y enfoques bayesianos.

Sin embargo, incluso el P-value, durante años un criterio fundamental en la medicina basada en evidencias, es hoy objeto de profunda revisión. En 2019, una campaña publicada en "Nature", firmada por más de 800 científicos, cuestionó el uso rígido de la significancia estadística.^[9]
📌 En la edición de marzo de Nature, más de 800 científicos firmaron un comentario en el que se pide la retirada del término “significancia estadística” [1]. Los principales argumentos de los autores se refieren al hecho de que la literatura científica está llena de interpretaciones erróneas y potencialmente dañinas de asociaciones basadas en una clasificación arbitraria y binaria, fundada en un valor de p de 0,05. Los autores ilustran las críticas de este enfoque, proporcionando ejemplos concretos en los que ha llevado a conclusiones erróneas dentro y entre diferentes estudios. 🧠 Además, al analizar 791 artículos publicados en cinco revistas académicas, encontraron que el 51% de ellos interpretaron erróneamente un resultado estadísticamente no significativo como indicación de la ausencia de un efecto. Esta "revolución silenciosa" en el campo de la inferencia estadística promueve un enfoque más reflexivo, contextual y científicamente honesto. Entre las voces más autorizadas en este debate encontramos:

• Rodgers JL – que habla de una “revolución metodológica silenciosa”^[10]
  📌 En las últimas décadas se ha producido, casi sin discusión, una silenciosa revolución metodológica: una revolución de la modelización. Por el contrario, el siglo XX terminó con vivos debates sobre la utilidad de la prueba de significancia de la hipótesis nula (NHST). Sin embargo, dicha controversia podría haber sido al menos en parte irrelevante, ya que de diversas maneras la revolución de la modelización ha hecho superfluo el debate sobre la NHST. Comienzo presentando una historia de la NHST y de la modelización, y de las relaciones entre ambos. Posteriormente, defino e ilustro los principios que guían el desarrollo y la evaluación de los modelos matemáticos. Sigue una discusión sobre la diferencia entre el uso de procedimientos estadísticos en un marco basado en reglas y la construcción de modelos matemáticos dentro de una epistemología científica. 🧠 En la formación de posgrado en psicología se trata con atención casi exclusivamente el primer enfoque, basado en reglas. Se describen entonces las implicaciones pedagógicas de este desequilibrio y la necesidad de una didáctica revisada para tener en cuenta la revolución de la modelización. Finalmente, se discute cómo la atención a la modelización implica una evolución de la práctica estadística en direcciones más progresistas. La base epistemológica de la estadística se ha desplazado: de un conjunto de procedimientos aplicados de manera mecánica a la construcción y evaluación de modelos estadísticos y científicos.

• Meehl P – que sugiere sustituir las pruebas de significancia con 'intervalos de confianza' y 'predicciones numéricas verificables'^[11]
  📌 Las pruebas de significancia tienen un papel en la investigación en ciencias sociales, pero su uso generalizado en la evaluación de teorías es a menudo perjudicial. La causa de esto no reside en las matemáticas en sí, sino en la escasa comprensión, por parte de los científicos sociales, de la relación lógica entre teoría y hechos, es decir, en una falta de claridad metodológica o epistemológica.🧭 Las teorías implican observaciones, pero no vale lo contrario. Aunque el éxito de una teoría en derivar un hecho tiende a corroborarla, esta confirmación es débil a menos que el hecho tenga una probabilidad a priori muy baja y haya pocas teorías alternativas plausibles. 🧭 La detección de una diferencia o correlación distinta de cero — como ocurre al rechazar la hipótesis nula — no tiene generalmente una probabilidad a priori muy baja, ya que en las ciencias sociales prácticamente todo está correlacionado con todo lo demás, independientemente de la teoría. 🎯 En el uso "fuerte" de las pruebas de significancia, la teoría predice un valor numérico puntual, o un intervalo muy estrecho, por lo que la prueba pone a la teoría frente a un serio riesgo de falsificación si esta fuera objetivamente incorrecta. En general, es preferible construir un intervalo de confianza, que proporciona información más rica e implica de todos modos la refutación de la hipótesis nula si una diferencia cae fuera del intervalo. 🧠 Las pruebas de significancia resultan generalmente más justificables en contextos tecnológicos (por ejemplo, en la evaluación de una intervención) que en la evaluación de teorías. Sería útil disponer de un índice cuantitativo que mida cuán precisamente una teoría logra predecir un hecho arriesgado, y se propone un ejemplo de dicho índice. A diferencia de las prácticas actuales más difundidas, los manuales y cursos de estadística deberían aclarar y subrayar el gran abismo semántico (lógico) que separa una teoría sustancial (causal, composicional) de una hipótesis estadística.

• Sprenger & Hartmann – promotores de la 'filosofía Bayesiana de la ciencia'^[12]
  📌 ¿Cómo deberíamos razonar en la ciencia? Jan Sprenger y Stephan Hartmann ofrecen una visión innovadora sobre temas clásicos de la filosofía de la ciencia, utilizando un único concepto clave para explicar y aclarar numerosos aspectos del razonamiento científico. 🧭 Proponen que buenos argumentos y buenas inferencias se caracterizan por su efecto en nuestros grados racionales de creencia. 🧠 Contrariamente a la visión según la cual no habría espacio para actitudes subjetivas en la "ciencia objetiva", Sprenger y Hartmann explican el valor de las pruebas convincentes a través de un ciclo de variaciones sobre el tema de la representación de los grados racionales de creencia mediante probabilidades subjetivas (y de su modificación a través de la condicionalización bayesiana). De este modo, integran la inferencia bayesiana — la principal teoría de la racionalidad en las ciencias sociales — con la práctica científica del siglo XXI. Bayesian Philosophy of Science muestra así cómo modelar tales actitudes mejora nuestra comprensión de las causas, las explicaciones, las pruebas confirmatorias y los modelos científicos en general. Su enfoque combina una perspectiva científicamente orientada y matemáticamente refinada con el análisis conceptual y una particular atención a los problemas metodológicos de la ciencia moderna, especialmente en la inferencia estadística, resultando por tanto una valiosa herramienta tanto para los filósofos como para los practicantes de la ciencia.

La 'American Statistical Association' ha apoyado este cambio publicando un número especial de la revista 'The American Statistician', titulado “Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p < 0.05”.^[13]
🧠 Algunos de ustedes, explorando este número especial de The American Statistician, podrían preguntarse si se trata de una reprimenda por parte de estadísticos pedantes empeñados en darles lecciones sobre qué no hacer con los p-value, sin ofrecer soluciones reales al difícil problema de separar la señal del ruido en los datos y tomar decisiones en condiciones de incertidumbre. No teman. En este número, gracias a 43 artículos innovadores y estimulantes escritos por estadísticos visionarios, llega la ayuda que necesitamos. El volumen propone nuevas modalidades de representación de la incertidumbre e invita a superar la dependencia del P-value como única métrica de la verdad científica.

Interdisciplinarità

Una visione superficiale potrebbe suggerire un conflitto tra la rigidità disciplinare del 'Paradigma Fisico della Scienza'  Il "Paradigma Fisico della Scienza" descrive un approccio epistemologico prevalente nelle scienze fisiche, incentrato su modelli deterministici e metodologie sperimentali rigorose. Questo paradigma si basa su osservazioni empiriche e sul metodo scientifico per cercare leggi universali che governano i fenomeni naturali. Caratteristiche chiave1. Determinismo: Assume che i fenomeni naturali seguano leggi fisse, permettendo previsioni accurate basate su condizioni iniziali. 2. Misurabilità e riproducibilità: Sottolinea misurazioni quantitative ed esperimenti riproducibili per confermare risultati in diversi contesti. 3. Isolamento delle variabili: Si concentra sull'analisi di effetti specifici isolando le variabili, spesso idealizzando sistemi in condizioni controllate. Sebbene efficace nelle scienze naturali classiche, il paradigma fisico ha limitazioni in campi complessi come la neurofisiologia, dove le interazioni dinamiche e la variabilità sfidano i modelli deterministici. Applicazione nella Neurofisiologia Masticatoria: Nella neurofisiologia masticatoria, il paradigma fisico aiuta a sviluppare modelli di base, ma non riesce a spiegare i comportamenti emergenti, come il reclutamento delle unità motorie in risposta a stimoli complessi. Verso un Paradigma Integrato: Emergente è un "Paradigma Ingegneristico della Scienza", che offre un approccio più adattivo che considera la complessità, permettendo modelli predittivi più flessibili che tengono conto delle interazioni non lineari nei sistemi biologici e l’apertura sistemica del Paradigma Ingegneristico della Scienza  Il Paradigma Ingegneristico della Scienza enfatizza le applicazioni pratiche, la collaborazione interdisciplinare e la comprensione dei sistemi complessi. Contrasta con i modelli deterministici tradizionali, concentrandosi invece sulla risoluzione di problemi del mondo reale, particolarmente in campi come biologia, medicina e scienze sociali. Caratteristiche chiave Orientamento alla Risoluzione dei Problemi: Prioritizza soluzioni a questioni complesse rispetto a modelli puramente teorici. Collaborazione Interdisciplinare: Incoraggia l'integrazione della conoscenza proveniente da varie discipline, migliorando la comprensione attraverso esperienze condivise. Focus sui Sistemi Complessi: Riconosce il comportamento emergente e l'interconnettività dei componenti del sistema, riconoscendo che i risultati possono essere imprevedibili e non lineari. Processo Iterativo: Abbraccia un approccio adattivo, affinando i modelli in base ai dati empirici e al feedback per migliorare la reattività.Integrazione Tecnologica: Applica principi ingegneristici per migliorare la progettazione della ricerca e l'analisi dei dati, utilizzando simulazioni e modellazione computazionale. Applicazione nella Neurofisiologia Masticatoria Nella neurofisiologia masticatoria, questo paradigma promuove strumenti diagnostici e approcci terapeutici innovativi. Integrando neurofisiologia, biomeccanica e scienza dei materiali, fornisce una visione completa della funzione e disfunzione della mandibola. Il Paradigma Ingegneristico della Scienza promuove collaborazione e innovazione, portando infine a progressi che migliorano la nostra comprensione dei sistemi complessi e migliorano i risultati pratici in vari campi.

📘 Secondo un importante studio europeo,^[14]
📌 Nelle politiche scientifiche è generalmente riconosciuto che la risoluzione di problemi basata sulla scienza richiede la ricerca interdisciplinare. 📌 Tuttavia, i processi epistemologici che conducono a una ricerca interdisciplinare efficace sono ancora poco compresi. 🧭 Questo articolo si propone di delineare un'epistemologia della ricerca interdisciplinare (IDR), in particolare per la risoluzione di problemi del "mondo reale". L’attenzione si concentra sulla questione del perché i ricercatori incontrino difficoltà cognitive ed epistemiche nel condurre attività interdisciplinari. Sulla base di uno studio della letteratura educativa, si conclude che l'istruzione superiore è carente di idee chiare sull'epistemologia della ricerca interdisciplinare e, di conseguenza, su come insegnarla. Si ipotizza che la scarsa attenzione filosofica verso l'epistemologia dell'IDR sia dovuta alla predominanza di un paradigma filosofico della scienza, definito "paradigma fisico della scienza", che ostacola il riconoscimento delle profonde sfide epistemologiche dell’interdisciplinarità sia nella filosofia della scienza sia nell'educazione e nella ricerca scientifica.🧠 Viene quindi proposto un paradigma filosofico alternativo, definito "paradigma ingegneristico della scienza", che comporta presupposti diversi riguardo ad aspetti come lo scopo della scienza, il carattere della conoscenza, i criteri epistemici e pragmatici per accettare la conoscenza, e il ruolo degli strumenti tecnologici. Secondo questo paradigma ingegneristico, la produzione di conoscenza per fini epistemici diventa lo scopo della scienza, e la "conoscenza" (teorie, modelli, leggi, concetti) viene interpretata come uno strumento epistemico utile per svolgere compiti conoscitivi da parte di agenti epistemici, anziché come una rappresentazione oggettiva di aspetti del mondo indipendente dalle modalità della sua costruzione. Questo implica che la conoscenza sia inevitabilmente plasmata dal modo in cui viene costruita. Inoltre, il modo in cui le diverse discipline scientifiche costruiscono la conoscenza è guidato dalle specificità della disciplina stessa, analizzabili attraverso le prospettive disciplinari. 🧠 Ne consegue che la conoscenza e i suoi usi epistemici non possono essere compresi senza almeno una certa comprensione di come essa venga costruita. Di conseguenza, i ricercatori scientifici necessitano di cosiddetti "scaffolding metacognitivi" che li assistano nell'analisi e nella ricostruzione dei processi di costruzione della conoscenza e delle differenze tra le discipline. Nel paradigma ingegneristico, questi scaffolding metacognitivi vengono interpretati anch'essi come strumenti epistemici, ma in questo caso strumenti che guidano, abilitano e limitano l'analisi e l'articolazione dei processi di produzione della conoscenza (cioè spiegano gli aspetti epistemologici del fare ricerca). Nella ricerca interdisciplinare, tali scaffolding metacognitivi assistono la comunicazione interdisciplinare, con l'obiettivo di analizzare e articolare il modo in cui ciascuna disciplina costruisce la propria conoscenza.

• l’interdisciplinarità richiede:

• strumenti metacognitivi ("scaffolds cognitivi")
• linguaggi comuni tra discipline diverse
• modelli epistemologici flessibili

Un altro studio propone un’interpretazione ingegneristica della conoscenza^[15]
📌 Per affrontare la complessità dei sistemi biologici e tentare di generare risultati applicabili, le scienze biomediche attuali stanno adottando concetti e metodi provenienti dalle scienze ingegneristiche. I filosofi della scienza hanno interpretato questo fenomeno come l’emergere di un paradigma ingegneristico, in particolare nella biologia dei sistemi e nella biologia sintetica. Questo articolo si propone di articolare il presunto paradigma ingegneristico in contrasto con il paradigma fisico che ha sostenuto l’ascesa della biochimica e della biologia molecolare. Tale articolazione prende le mosse dalla nozione di "matrice disciplinare" di Kuhn, che indica ciò che costituisce un paradigma. Si sostiene che il nucleo del paradigma fisico risieda nelle sue presupposizioni metafisiche e ontologiche, mentre il nucleo del paradigma ingegneristico consista nell’obiettivo epistemico di produrre conoscenza utile per risolvere problemi esterni alla pratica scientifica. 🧠 Pertanto, i due paradigmi implicano nozioni distinte di conoscenza. Mentre il paradigma fisico comporta una nozione rappresentazionale della conoscenza, il paradigma ingegneristico implica la nozione di "conoscenza come strumento epistemico". nei contesti biomedici: qui la conoscenza è considerata 'uno strumento attivo' per la risoluzione di problemi clinici complessi, più che una semplice rappresentazione teorica della realtà.

🌐 Hacia la Innovación Paradigmática

La intersección entre estos dos paradigmas no solo enriquece el método científico, sino que produce 'Innovaciones Paradigmáticas', es decir, verdaderos saltos epistemológicos.

🧬Como nota Yegane Guven (2017) ^[16]
📌 En los últimos años, la odontología ha experimentado una explosión de innovaciones científicas y tecnológicas que están transformando profundamente tanto la práctica clínica como la educación universitaria; la realidad virtual, la nanotecnología, la ingeniería de tejidos, la medicina personalizada y las células madre abren nuevas fronteras para diagnósticos y tratamientos, mientras que la educación integra biosciencias, bioinformática y TIC, enfocándose en la investigación, la resolución de problemas y el enfoque experiencial; entre las innovaciones más prometedoras: biomimética, pruebas salivales, regeneración de tejidos y terapias genéticas, con el objetivo de mover la odontología hacia un modelo regenerativo y predictivo; la acreditación y actualización de los currículos siguen siendo fundamentales para una formación acorde con los tiempos en su revisión sobre la medicina y odontología digitales. La innovación a menudo surge de:

• revoluciones biológicas y digitales
• contaminaciones disciplinarias
• visión sistémica en lugar de reduccionista

Estos cambios no son incrementales, sino 'paradigmáticos', en el sentido de que modifican toda la forma en que pensamos, observamos y tratamos los sistemas clínicos, tanto como la función masticatoria.

«La interdisciplinariedad no es un lujo teórico, sino una necesidad práctica en la medicina de sistemas complejos.»

Malocclusione Dentale

"Malocclusione" deriva dal latino 'malum' (male) e 'occludere' (chiudere), literalmente "cierre incorrecto" de los dientes.^[17]
📌 Considerado el padre de la ortodoncia moderna, Angle definió el primer sistema de clasificación de las maloclusiones (Clase I, Clase II, etc.), aún en uso hoy en día para describir la alineación y la relación de los dientes; simplificó el diseño de aparatos ortodónticos, fundó la primera escuela de ortodoncia, la Asociación Americana de Ortodoncia (luego AAO) y la primera revista ortodóntica, y es autor de la obra fundamental "Treatment of Malocclusion of the Teeth" (1887). Aunque intuitivo, el término “maloclusión” implica un juicio de valor (“mal”) que no siempre está respaldado por pruebas clínicas funcionales.

🧪 Una búsqueda en PubMed para la palabra "malocclusion" produce más de 33.000 artículos.^[18]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22malocclusion%22 Sin embargo, buscando “diagnóstico interdisciplinario de la maloclusión”, los resultados caen a 245 artículos ^[19]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=interdisciplinary+diagnostics+of+malocclusions mientras que si a esta solicitud se añade 'Diagnóstico Diferencial' el resultado se reduce a solo 5 artículos.^[20]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=interdisciplinary+diagnostics+of+malocclusions+AND+differential+diagnosis

Estos datos sugieren que el concepto de "maloclusión" ha sido sobreutilizado sin un adecuado análisis funcional.

📌 Un estudio de Smaglyuk et al. subraya la necesidad de un enfoque diagnóstico interdisciplinario, especialmente en niños^[21]
📌 Introducción: La tarea principal de la ortodoncia moderna es crear una oclusión equilibrada y morfológicamente estable, en armonía con la estética facial y la adaptación funcional. 🧭 El objetivo del estudio es investigar la relación entre anomalías dentofaciales y patologías somáticas. Pacientes y métodos: Materiales y métodos: Se realizó un estudio bibliográfico utilizando las bases de datos Medline y Google Scholar. 🧭 Revisión: El cuerpo humano es un sistema biológico constituido por elementos interconectados y subordinados. Cualquier anomalía en el funcionamiento de este sistema puede provocar una alteración funcional en un solo órgano. Este principio se aplica plenamente a las anomalías y deformaciones dentofaciales, cuyo desarrollo está estrechamente relacionado con otras patologías. 🧠 La diagnóstica, la estrategia terapéutica y la prevención de las anomalías y deformaciones dentofaciales deben considerarse en el contexto de la integridad del organismo no formado del niño, reconociendo la interdependencia entre la forma y las funciones de sus órganos y sistemas.

«El diagnóstico, las estrategias terapéuticas y la prevención de las anomalías dentofaciales deben considerar el organismo en su conjunto, especialmente en niños en fase de desarrollo.»

📊 Hacia los “Disformismos Oclusales”

📎 En Masticationpedia se prefiere hablar de "Disformismos oclusales”, ya que:

- no todas las oclusiones no simétricas son patológicas

- la función masticatoria puede conservarse incluso en presencia de asimetrías

- existen adaptaciones neuromusculares que compensan las discrepancias

👉 Esto lleva a una reflexión: '¿es correcto tratar todas las maloclusiones?' No siempre.

Caso Clínico

En el siguiente caso, el paciente presenta:

• mordida cruzada posterior unilateral
• mordida abierta anterior

Sería candidato a:

• tratamiento ortodóntico
• cirugía ortognática

Sin embargo, el paciente 'rechaza la terapia' refiriendo una función masticatoria normal. El dentista explica los riesgos a largo plazo, pero respeta la decisión.

¿Qué nos dice este caso?

📌 Que la función puede prevalecer sobre la forma. Para comprenderlo, se realizaron pruebas electrofisiológicas:

• 
  Figura 1a: Vista oclusal céntrica de un paciente con mordida cruzada y abierta.
• 
  Figura 1b: Estimulación transcraneal bilateral: simetría de los maseteros.
• 
  Figura 1c: Reflejo mandibular: simetría funcional confirmada.
• 
  Figura 1d: Periodo silencioso mecánico: activación bilateral equilibrada.

🎯 Los resultados muestran una simetría orgánico-funcional 'a pesar de la maloclusión visual', sugiriendo que la función neuromuscular puede compensar las discrepancias morfológicas.

Dismorfismos Oclusales y no Maloclusión... que, como veremos en breve, es un tema completamente diferente.

Discussione

La considerazione del sistema masticatorio come un sistema complesso se avvalora ulteriormente a la luz de los recientes desarrollos en neurofisiología aplicada a la oclusión dental. Estudios realizados en modelos animales, en particular en ratas Sprague-Dawley, han demostrado que incluso mínimas modificaciones oclusales (ej. truncamiento del incisivo mandibular) son capaces de inducir cambios significativos en la corteza motora primaria del rostro (face-M1), con manifestaciones evidentes de neuroplasticidad funcional y estructural^[22]
. 🧠 La modificación de la oclusión dental puede influir en las funciones orales sensoriomotoras, y no todos los pacientes logran adaptarse a los tratamientos restaurativos. Estudiando ratas Sprague-Dawley, se observó la neuroplasticidad de la corteza motora primaria facial (face-M1) en respuesta a recortes repetidos de los incisivos mandibulares, seguidos por la restauración de los contactos oclusales. Los cambios, mapeados con microestimulación intracortical (ICMS), mostraron diferencias significativas entre los hemisferios cerebrales en la latencia y distribución de las áreas motoras de la lengua y la mandíbula. Estos resultados sugieren que la neuroplasticidad de la face-M1 podría ser un mecanismo adaptativo para responder a las alteraciones de la oclusión dental.

Tales modificaciones corticales incluyen, por ejemplo, la variación de la latencia de activación de la lengua entre hemisferios cerebrales, la variación del número de sitios corticales de activación lingual y mandibular, y la modificación de la profundidad del centro de gravedad de las áreas corticales involucradas. Estos resultados sugieren que la pérdida y la subsecuente restauración de los contactos oclusales pueden alterar las representaciones motoras orofaciales, abriendo el camino a nuevos modelos interpretativos de la función masticatoria basados en neuroplasticidad adaptativa.

Paralelamente, emerge que tanto la corteza somatosensorial primaria (face-SI) como la motora (face-MI) juegan un papel central en la integración sensoriomotora orofacial, participando no solo en el inicio y control de los movimientos voluntarios (ej. apertura mandibular), sino también en aquellos semi-automáticos como la masticación y la deglución ^[23]
🧠 La corteza somatosensorial y motora facial regula los movimientos orofaciales automáticos y voluntarios. Su neuroplasticidad permite adaptarse o no a los cambios orales (como alteraciones de la oclusión o prótesis), influyendo en la recuperación de las funciones sensoriomotoras y la calidad de vida, especialmente en pacientes con desórdenes neurológicos o dolor orofacial.

Estas dos áreas corticales, aunque distintas por función, están profundamente interconectadas: la face-MI recibe input continuo de la face-SI, y juntas forman el llamado “face sensorimotor cortex”^[24]
🧠 Este artículo proporciona una visión general de los mecanismos neuronales involucrados en las funciones somatosensoriales y motoras del rostro y la boca y, en menor medida, de la faringe y la laringe. La atención se centra en particular en la base neural del tacto, la temperatura y el dolor orofacial, con un énfasis especial en el dolor, ya que es común en la piel, los dientes, los músculos, las articulaciones y otros tejidos de la región orofacial, y puede provocar sufrimiento a largo plazo a través de diferentes estados o síndromes dolorosos. También se presta especial atención a los procesos neuronales que regulan los numerosos reflejos y otras funciones motoras del área orofacial, en particular aquellos relacionados con la masticación, la deglución y las funciones neuromusculares asociadas. Solo se dedican pocos detalles a otras importantes funciones del rostro y la boca, como el olfato, el gusto y el lenguaje. Su actividad integrada está mediada por circuitos centrales complejos, que comprenden proyecciones cortico-bulbares dirigidas a los núcleos motores de los nervios craneales (en primer lugar el núcleo del trigémino), responsables de la activación muscular mandibular.

La capacidad de estas áreas para someterse a reorganización plástica (neuroplasticidad) representa un mecanismo fundamental con el que el sistema nervioso se adapta a modificaciones periféricas—como la pérdida dental, traumas, o la introducción de prótesis—así como a estimulaciones sensoriales y al aprendizaje de nuevas habilidades motoras ^[25].
La gama y la complejidad de los movimientos orofaciales requieren circuitos neuronales sofisticados que provean la coordinación y el control de estos movimientos y su integración con otros esquemas motores como aquellos asociados con la respiración y la deambulación. Este capítulo está dedicado a Jim Lund, cuyos numerosos estudios han aportado importantes contribuciones a nuestro conocimiento del papel del tronco encefálico y la corteza cerebral en el control motor orofacial. Nuestras investigaciones con microestimulación intracortical (ICMS), bloqueo frío cortical y registros de neuronas individuales han documentado que el área motora primaria (MI) del rostro y el área somatosensorial primaria (SI) están involucradas en el control no solo de los movimientos orofaciales elementales y aprendidos, sino también de los llamados movimientos semiautomáticos como la masticación y la deglución, cuyo control se ha atribuido ampliamente en el pasado a mecanismos del tronco encefálico. Estudios recientes también han documentado que la neuroplasticidad de la corteza sensoriomotora del rostro es una característica de humanos y animales entrenados en un nuevo comportamiento motor oral y que refleja eventos dinámicos y adaptativos que pueden ser modelados por experiencias conductuales significativas, incluyendo dolor y otras alteraciones del entorno oral. Además, nuestros resultados sobre los efectos disruptivos del bloqueo frío de la corteza sensoriomotora facial indican que tanto el MI como el SI facial son fundamentales para la ejecución efectiva de una habilidad motora orofacial una vez aprendida. Estudios futuros dirigidos a demostrar aún más tales cambios, sus mecanismos subyacentes y su secuencia de aparición en la corteza sensoriomotora facial y en las áreas corticales asociadas, representan pasos cruciales para la comprensión de los procesos intracorticales subyacentes a la neuroplasticidad relacionada con el aprendizaje y la adaptación motora oral. A la luz del papel que los conjuntos neuronales corticales desempeñan en la ejecución, el aprendizaje y la adaptación motora (Nicolelis y Lebedev, 2009), estos estudios deberían incluir las propiedades y la plasticidad de los conjuntos neuronales en diferentes áreas corticales relacionadas, además de una atención específica a las neuronas individuales o las microzonas eferentes dentro del MI o del SI facial. Como se observó recientemente (Martin, 2009; Sessle et al., 2007, 2009), tales enfoques de investigación también son importantes para desarrollar estrategias de rehabilitación mejoradas para aprovechar estos mecanismos en humanos que sufren de dolor orofacial crónico o trastornos sensoriomotores.

A la luz de estos datos, es evidente que las alteraciones de la morfología craneofacial y oclusal—tradicionalmente interpretadas a través de modelos biomecánicos estáticos—deben ser comprendidas en una óptica funcional dinámica. La evaluación clínica del paciente no puede, por lo tanto, prescindir de una integración entre morfología, función y respuesta neurofisiológica. No toda "maloclusión" requiere tratamiento, así como no toda "oclusión ideal" garantiza bienestar funcional.

En síntesis, la neuroplasticidad trigeminal emerge como la clave para comprender la adaptación (o la falta de adaptabilidad) a modificaciones oclusales. Esta debe guiar tanto el diagnóstico como las estrategias terapéuticas, inspirando protocolos rehabilitativos realmente personalizados. Los tratamientos OrthoNeuroGnathodonticos y no solo, en cuanto fundados en esta visión sistémica, representan el modelo clínico más avanzado y coherente para afrontar los desafíos de la odontología moderna.

Conclusione

.🔁 Prima di concludere, es esencial aclarar que el 'sistema masticatorio' no puede ser considerado como un simple mecanismo biomecánico sin conectarlo a un sistema de control neurofisiológico que sustancialmente determina un 'Sistema Complejo'. ^[26]
📌 Un sistema complejo es un sistema dinámico de múltiples componentes, es decir, compuesto por varios subsistemas que típicamente interactúan entre sí de manera interdependiente, describibles analíticamente mediante modelos matemáticos. Este tipo de sistema se estudia en el ámbito de la teoría de la complejidad. Se hace típicamente necesario un enfoque global, ya que no es posible resolver analíticamente todos los componentes con sus interacciones, mientras que es útil confiar en complejas simulaciones por computadora para evaluar/analizar el comportamiento dinámico de cada componente así como las interacciones recíprocas, las cuales pueden ser descritas de manera simple, es decir, lineal o no lineal (ver sistema dinámico). Típicos de los sistemas complejos son los conceptos de autoorganización y comportamiento emergente. La asunción de sistema complejo abarca por tanto la mayoría de los sistemas físicos reales de muchas componentes, en comparación con los sistemas considerados "simples", más típicos de la física clásica.

🧩 Esto implica que elementos como:

- oclusión dental

- articulación temporomandibular

- receptores periodontales

- husos neuromusculares

- sistema nervioso trigeminal central

no actúan aisladamente, segmentando el sistema biológico en biomecánico y neurofisiológico, sino en 'sinergia', produciendo un "Comportamiento Emergente".  El **período silente maseterino** (MSP) es un ejemplo relevante de comportamiento emergente en la neurofisiología masticatoria. Este reflejo se activa por golpes repentinos en el mentón, llevando a una breve cesación de la actividad eléctrica en el músculo masetero, y está estrechamente relacionado con el reclutamiento de las unidades motoras. Durante el MSP, hay una modulación específica del reclutamiento de las unidades motoras, regulada por el sistema nervioso central, para responder a los estímulos externos. En el contexto del comportamiento emergente, este reflejo no se limita a un solo músculo, sino que representa una respuesta coordinada que involucra sinergias entre varios centros neuronales y músculos antagonistas. Matemáticamente, podemos describir la probabilidad $P(R)$ de una respuesta emergente como función de las variables de entrada $x_1,x_2,\dots ,x_n$ que influyen en la activación de las unidades motoras: $P(R)=f(x_1,x_2,\dots ,x_n)$ donde $f$ representa la interacción no lineal entre los estímulos entrantes (como el tipo y la intensidad del golpe en el mentón) y los procesos de integración central del sistema trigeminal. Este modelo ayuda a comprender cómo el MSP refleja una respuesta integrada y adaptativa que emerge de circuitos neurofisiológicos complejos en lugar de un solo camino neural.

📚 Una importante síntesis conceptual está representada por la obra de 'Kazem Sadegh-Zadeh', "Handbook of Analytic Philosophy of Medicine", que describe la medicina como ciencia sistémica.^[27]
📌 La práctica médica es moralidad practicada y la investigación clínica pertenece a la ética normativa. El presente libro aclara y desarrolla esta tesis: 1. analizando la estructura del lenguaje, del conocimiento y de las teorías médicas; 2. investigando los fundamentos del encuentro clínico; 3. introduciendo la lógica y la metodología del proceso de toma de decisiones clínicas; 4. sugiriendo teorías completas sobre organismo, vida y psique; sobre salud, enfermedad y patología; sobre etiología, diagnóstico, pronóstico, prevención y terapia; y 5. investigando las cuestiones morales y metafísicas centrales en la práctica y la investigación médica.

🧠 Los elementos del sistema masticatorio son coherentes con la actividad del sistema nervioso trigeminal central, como se evidencia en las pruebas electrofisiológicas. Esto refuerza la idea de que la "Maloclusión" es una 'categoría heurística insuficiente': el término correcto es "Disformismo Oclusal".

«Reconocer el sistema masticatorio como "Sistema Complejo" no excluye la validez de terapias ortodónticas o protésicas, sino que las enriquece, promoviendo una perspectiva funcional y neurofisiológica.»

🏁 En este contexto, los tratamientos 'OrthoNeuroGnathodonticos' emergen como paradigmáticos: integran estética, función y neurociencias para alcanzar:

- estabilidad oclusal

- prevención de recidivas

- resiliencia funcional

📖 Estudios recientes confirman la importancia de la estabilidad post-terapia:^[28]
📌 Comparar la estabilidad esquelética post-quirúrgica entre la rotación antihoraria (CCWR) del complejo maxilomandibular (MMC) y la rotación horaria (CWR) del MMC para la corrección de deformidades dentofaciales. Materiales y métodos: Para alcanzar el objetivo del estudio, diseñamos e implementamos una revisión sistemática con meta-análisis basada en las directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Se desarrolló una estrategia de búsqueda y se realizó una búsqueda en las principales bases de datos – PubMed, Embase y Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) – para encontrar todos los artículos pertinentes publicados desde el inicio hasta marzo de 2016. Los criterios de inclusión eran estudios clínicos aleatorizados controlados, estudios clínicos controlados, estudios retrospectivos y series de casos, con el objetivo de comparar la estabilidad post-quirúrgica de la CCWR y la CWR del MMC. 🧪 El análisis se realizó utilizando el análisis cefalométrico lateral de los valores medios post-operatorios y la correlación entre las variaciones quirúrgicas y post-operatorias del ángulo del plano oclusal y las variaciones lineales en los puntos A y B. Se realizó un análisis de la diferencia media ponderada utilizando un modelo de efectos aleatorios con intervalos de confianza del 95%. Resultados: Un total de 133 pacientes fueron reclutados de 3 estudios (CCWR, n = 83; CWR, n = 50). 🧪 Todos los estudios incluidos presentaban un riesgo moderado de sesgo. 🧠 Hubo una diferencia estadísticamente significativa entre CCWR y CWR del MMC en las variaciones post-operatorias del ángulo del plano oclusal (P = 0,034), pero no se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa en la correlación entre las variaciones quirúrgicas y post-operatorias del ángulo del plano oclusal en los 2 grupos. No se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa entre CCWR y CWR del MMC en cuanto a la estabilidad entre las evaluaciones inmediatamente posteriores a la cirugía y el seguimiento más largo, en relación con las posiciones vertical y horizontal en los puntos A y B (P > 0,05). Conclusión: La CCWR, en comparación con la CWR, para la corrección de deformidades dentofaciales en ausencia de patologías preexistentes de la articulación temporomandibular, resulta esqueléticamente estable en comparación con las alteraciones post-quirúrgicas del plano oclusal, así como con las alteraciones verticales y horizontales de maxilar y mandíbula^[29]
📌 La estabilidad de la osteotomía sagital bilateral (BSSO) es un objetivo importante para cualquier cirujano. En el artículo se examinan los factores que influyen en la estabilidad del resultado quirúrgico. Se da especial énfasis a los diferentes tipos de fijación de los fragmentos óseos. Se discuten sus ventajas y desventajas en el uso clínico. 🧠 La recidiva después de BSSO se clasifica generalmente como temprana y a largo plazo. La recidiva temprana es usualmente causada por movimientos en el sitio de la osteotomía o por fallo de la articulación temporomandibular y debería definirse como dislocación quirúrgica. La recidiva a largo plazo ocurre debido a la reabsorción condilar progresiva de la articulación temporomandibular, lo que causa una pérdida de altura del ramo condilar y mandibular. Se han descrito cuatro tipos diferentes de fijación en cirugía ortognática: fijación intermaxilar rígida, osteosutura, osteosíntesis y fijación con materiales biodegradables.

📌 Este paradigma 'no reemplaza' los modelos clásicos, sino que 'los extiende', creando un puente entre biomecánica, neurociencias y medicina sistémica.

¿Qué entendemos por “Sistemas Complejos” cuando hablamos de funciones masticatorias?

📌 Premisa epistemológica: el lenguaje antes de los sistemas complejos

Antes de abordar la definición de sistemas complejos en medicina, es necesario reconsiderar la forma en que utilizamos e interpretamos el lenguaje médico, tanto en el plano semántico como en el formal.

En particular, la estructura epistémica del lenguaje médico presenta ambigüedades conceptuales profundas: conceptos como enfermedad, normalidad, función y adaptación son a menudo asumidos como invariantes, a pesar de estar históricamente y culturalmente determinados.

Como subraya Kazem Sadegh-Zadeh en su monumental obra Handbook of Analytic Philosophy of Medicine, el lenguaje de la medicina es intrínsecamente difuso: muchas de sus definiciones operan sobre categorías graduales y no binarias, donde la imprecisión semántica no es una limitación, sino un componente estructural del conocimiento clínico.^[30]
🧠 La práctica médica es moralidad practicada y la investigación clínica pertenece a la ética normativa. El presente libro aclara y desarrolla esta tesis: 1. analizando la estructura del lenguaje, del conocimiento y de las teorías médicas; 2. investigando los fundamentos del encuentro clínico; 3. introduciendo la lógica y la metodología del proceso de toma de decisiones clínicas; 4. sugiriendo teorías completas sobre organismo, vida y psique; sobre salud, enfermedad y patología; sobre etiología, diagnóstico, pronóstico, prevención y terapia; y 5. investigando las cuestiones morales y metafísicas centrales en la práctica y la investigación médica.

De manera similar, Eric Cassell ha mostrado que el concepto de enfermedad no puede reducirse ni a una disfunción biológica ni a una mera desviación estadística: es más bien el resultado de una negociación semántica entre paciente, clínico y contexto cultural.^[31]
🧠 La cuestión del sufrimiento y su relación con las enfermedades orgánicas rara vez se ha abordado en la literatura médica. Este artículo ofrece una descripción de la naturaleza y las causas del sufrimiento en los pacientes sometidos a tratamiento médico. Se hace una distinción, basada en observaciones clínicas, entre sufrimiento y malestar físico. El sufrimiento es experimentado por las personas, no solo por los cuerpos, y se origina a partir de desafíos que amenazan la integridad de la persona como entidad social y psicológica compleja. El sufrimiento puede incluir el dolor físico, pero no se limita a él. El alivio del sufrimiento y el tratamiento de la enfermedad deben considerarse como dos deberes complementarios de una profesión médica verdaderamente dedicada al cuidado del enfermo. La incapacidad de los médicos para comprender la naturaleza del sufrimiento puede llevar a una intervención médica que (aunque técnicamente adecuada) no solo no logra aliviar el sufrimiento, sino que se convierte en una fuente de sufrimiento en sí misma.

Finalmente, el modelo biopsicosocial de George Engel propone interpretar cada evento clínico dentro de una red multinivel de significados—biológicos, psicológicos, sociales y semánticos—anticipando esa visión sistémica y compleja que hoy está en el centro de la medicina contemporánea.^[32]
El modelo dominante de enfermedad hoy en día es biomédico y no deja espacio para las dimensiones sociales, psicológicas y conductuales de la enfermedad. Se propone un modelo biopsicosocial que proporciona un modelo para la investigación, un marco de referencia para la enseñanza y un modelo de intervención en el mundo real de la atención sanitaria.

«Por lo tanto, solo después de aclarar la naturaleza meta-lingüística y meta-conceptual de los términos que utilizamos, podremos abordar de manera coherente y productiva el desafío teórico y clínico de los sistemas complejos en medicina.»

Bibliography & references