Research Diagnostic Criteria (RDC)1 - Cronologia

Gianni il 15:19, 6 set 2025

2025-09-06T15:19:23Z

Gianni: Pagina svuotata

2025-09-06T15:18:29Z

Pagina svuotata

← Versione meno recente		Versione delle 15:18, 6 set 2025
Riga 1:		Riga 1:
	~~{{main menu}}~~

	~~<div class="chapter-content">~~

	~~{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}~~

	'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (RDC) per i disturbi temporomandibolari (TMD), che sono stati stabiliti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con riproducibilità tra clinici e ricercatori. Il progetto RDC si basava su dati empirici derivanti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia del trattamento. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e validati attraverso studi di riproducibilità.

	Gli RDC adottano un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i TMD in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come l'artralgia e l'artrite. L'Asse II affronta la disabilità psicosociale e correlata al dolore dei pazienti. Gli RDC enfatizzano misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

	Una significativa limitazione degli RDC è l'esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che possono limitare la diagnosi differenziale precoce, specialmente quando si distingue tra TMD e malattie neurologiche o sistemiche organiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, gli RDC sono criticati per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare gli RDC con un approccio medico più completo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

	~~[Errore Traduzione]~~

	~~==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====~~
	Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nei 'RDC'. Infatti, molti termini usati per descrivere condizioni cliniche sono utilizzati in modo vago. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Ad esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anomalie EMG registrate con elettrodi ad ago, un livello elevato di sedimentazione degli eritrociti, un livello elevato di creatinfosfochinasi (CPK) sierica e un'infiammazione evidente alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione meniscale; gruppo III artralgie, artrite e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni credono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger possano essere indistinguibili. Il punto trigger di una persona, tuttavia, potrebbe essere il punto doloroso di un'altra.

	I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è oggetto di discussione continua e dovrebbe essere correlato a genere ed età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al cutoff di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2,5 e 3,5 mm tra i sessi. Il cutoff per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm vs 35mm) così come i limiti di stiramento passivo indolore (>5mm vs 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.

	~~==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====~~

	La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una checklist descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già discusso nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

	Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il dolore massimo negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può immaginare, rimane molto difficile poiché la memoria del dolore del paziente è molto bassa nei periodi di cefalea. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che fanno riferimento alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che la depressione, i fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

	~~=== '''Conclusioni''' ===~~
	Il DRC è stato un passaggio obbligato nella definizione di linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell’interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall’enorme spesa sanitaria dovuta all’interpretazione impropria dei dati derivanti dai test strumentali e dai metodi diagnostici clinici non convalidati nel campo dei DTM. Infatti, a questi pazienti venivano spesso indicate terapie protesiche, ortodontiche, ortodontico-posturali e, in ogni caso, molto costose.

	Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata, ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, soprattutto quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causata da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi dolorosi diffusi e/o paragonabili a una manifestazione clinica come il TMD.

	Un’altra critica che può essere mossa al ‘RDC’ è di considerare il paziente con TMD come una categoria a sé stante quasi esclusivamente odontoiatrica e non come un soggetto dolorante a rischio. Questo criterio concentra i modelli diagnostici su requisiti specificamente odontoiatrici ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno un raggio d’azione più ampio.

	La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte dei medici e dei dentisti tale da non poter più formulare una diagnosi differenziale precoce nelle cefalee in cui il danno è organico.

	Si può quindi affermare e confermare che il CDR non solo è restrittivo ma a volte può essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole annullare tutti gli sforzi compiuti dal ‘RDC’ per dare limiti diagnostici e terapeutici e conseguentemente ridurre notevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare a questo modello diagnostico, prevalentemente odontoiatrico, una visione più globale della semeiotica medica che comprenda anche l’utilizzo delle indagini strumentali.

	Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del ‘RDC’ per poter meglio valutare i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per il proseguimento dei capitoli sul ‘RDC’ che inducono una profonda riflessione sull’argomento.<center>
	~~<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">~~
	File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Caso clinico miastenico considerato TMD nonostante l’apertura della bocca fosse superiore a 40mm ma presentasse difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi odontoiatri a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali, la situazione peggiorò con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici risultarono positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici hanno indirizzato la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (chimica del sangue, Rx, elettrofisiologia trigeminale e stimolazione ripetitiva) hanno permesso di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome''' '''Miastenica''' '''di Lambert Eaton'''].
	File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' La sindrome post-polio era stata precedentemente diagnosticata come TMD e disturbo occluso-posturale in riferimento al dolore orofacciale e ai fenomeni di vertigini nonostante l’apertura mandibolare fosse superiore a 40 mm. L’anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta nell’infanzia. All’esame elettromiografico con ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anomala (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinnervazione. La malattia pregressa e l’esame EMG portarono alla diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
	File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore miofasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
	~~</gallery>~~
	~~</center>~~

	Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che saranno presentati durante la redazione di masticationpedia, quindi il lettore deve sapere che Masticationpedia è un’enciclopedia dinamica e, quindi, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili alla comprensione del razionale del progetto che è prima di tutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato seguendo le impostazioni khuniane ‘Scienza Straordinaria’ in cui la Comunità Scientifica Internazionale può focalizzare la propria attenzione e critica costruttiva.
	~~[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]~~

	~~{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}~~






	~~{{Bib}}~~
	~~[[Category:Gianni]]~~

Gianni il 15:11, 6 set 2025

2025-09-06T15:11:15Z

← Versione meno recente	Versione delle 15:11, 6 set 2025
Riga 1:	Riga 1:
		{{main menu}}

		<div class="chapter-content">

		{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}

		'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (RDC) per i disturbi temporomandibolari (TMD), che sono stati stabiliti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con riproducibilità tra clinici e ricercatori. Il progetto RDC si basava su dati empirici derivanti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia del trattamento. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e validati attraverso studi di riproducibilità.

		Gli RDC adottano un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i TMD in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come l'artralgia e l'artrite. L'Asse II affronta la disabilità psicosociale e correlata al dolore dei pazienti. Gli RDC enfatizzano misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

		Una significativa limitazione degli RDC è l'esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che possono limitare la diagnosi differenziale precoce, specialmente quando si distingue tra TMD e malattie neurologiche o sistemiche organiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, gli RDC sono criticati per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare gli RDC con un approccio medico più completo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

		[Errore Traduzione]

		==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====
		Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nei 'RDC'. Infatti, molti termini usati per descrivere condizioni cliniche sono utilizzati in modo vago. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Ad esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anomalie EMG registrate con elettrodi ad ago, un livello elevato di sedimentazione degli eritrociti, un livello elevato di creatinfosfochinasi (CPK) sierica e un'infiammazione evidente alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione meniscale; gruppo III artralgie, artrite e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni credono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger possano essere indistinguibili. Il punto trigger di una persona, tuttavia, potrebbe essere il punto doloroso di un'altra.

		I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è oggetto di discussione continua e dovrebbe essere correlato a genere ed età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al cutoff di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2,5 e 3,5 mm tra i sessi. Il cutoff per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm vs 35mm) così come i limiti di stiramento passivo indolore (>5mm vs 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.

		==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====

		La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una checklist descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già discusso nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

		Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il dolore massimo negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può immaginare, rimane molto difficile poiché la memoria del dolore del paziente è molto bassa nei periodi di cefalea. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che fanno riferimento alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che la depressione, i fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

		=== '''Conclusioni''' ===
		Il DRC è stato un passaggio obbligato nella definizione di linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell’interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall’enorme spesa sanitaria dovuta all’interpretazione impropria dei dati derivanti dai test strumentali e dai metodi diagnostici clinici non convalidati nel campo dei DTM. Infatti, a questi pazienti venivano spesso indicate terapie protesiche, ortodontiche, ortodontico-posturali e, in ogni caso, molto costose.

		Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata, ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, soprattutto quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causata da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi dolorosi diffusi e/o paragonabili a una manifestazione clinica come il TMD.

		Un’altra critica che può essere mossa al ‘RDC’ è di considerare il paziente con TMD come una categoria a sé stante quasi esclusivamente odontoiatrica e non come un soggetto dolorante a rischio. Questo criterio concentra i modelli diagnostici su requisiti specificamente odontoiatrici ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno un raggio d’azione più ampio.

		La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte dei medici e dei dentisti tale da non poter più formulare una diagnosi differenziale precoce nelle cefalee in cui il danno è organico.

		Si può quindi affermare e confermare che il CDR non solo è restrittivo ma a volte può essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole annullare tutti gli sforzi compiuti dal ‘RDC’ per dare limiti diagnostici e terapeutici e conseguentemente ridurre notevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare a questo modello diagnostico, prevalentemente odontoiatrico, una visione più globale della semeiotica medica che comprenda anche l’utilizzo delle indagini strumentali.

		Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del ‘RDC’ per poter meglio valutare i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per il proseguimento dei capitoli sul ‘RDC’ che inducono una profonda riflessione sull’argomento.<center>
		<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">
		File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Caso clinico miastenico considerato TMD nonostante l’apertura della bocca fosse superiore a 40mm ma presentasse difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi odontoiatri a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali, la situazione peggiorò con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici risultarono positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici hanno indirizzato la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (chimica del sangue, Rx, elettrofisiologia trigeminale e stimolazione ripetitiva) hanno permesso di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome''' '''Miastenica''' '''di Lambert Eaton'''].
		File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' La sindrome post-polio era stata precedentemente diagnosticata come TMD e disturbo occluso-posturale in riferimento al dolore orofacciale e ai fenomeni di vertigini nonostante l’apertura mandibolare fosse superiore a 40 mm. L’anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta nell’infanzia. All’esame elettromiografico con ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anomala (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinnervazione. La malattia pregressa e l’esame EMG portarono alla diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
		File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore miofasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
		</gallery>
		</center>

		Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che saranno presentati durante la redazione di masticationpedia, quindi il lettore deve sapere che Masticationpedia è un’enciclopedia dinamica e, quindi, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili alla comprensione del razionale del progetto che è prima di tutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato seguendo le impostazioni khuniane ‘Scienza Straordinaria’ in cui la Comunità Scientifica Internazionale può focalizzare la propria attenzione e critica costruttiva.
		[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]

		{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}






		{{Bib}}
		[[Category:Gianni]]

Gianni: Pagina svuotata

2025-09-06T15:00:09Z

Pagina svuotata

← Versione meno recente		Versione delle 15:00, 6 set 2025
Riga 1:		Riga 1:
	~~{{main menu}}~~

	~~<div class="chapter-content">~~

	~~{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}~~

	'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (CDR) per i disturbi temporomandibolari (DTM), che sono stati stabiliti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con riproducibilità tra clinici e ricercatori. Il progetto CDR si basava su dati empirici provenienti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia dei trattamenti. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e convalidati attraverso studi di riproducibilità.

	I CDR adottano un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i DTM in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come l'artralgia e l'artrite. L'Asse II affronta la disabilità psicosociale e legata al dolore dei pazienti. I CDR enfatizzano misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

	Una significativa limitazione dei CDR è l'esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che può limitare la diagnosi differenziale precoce, specialmente quando si tratta di distinguere tra DTM e malattie neurologiche o sistemiche organiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, i CDR sono criticati per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare i CDR con un approccio medico più completo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

	~~[Errore Traduzione]~~

	~~==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====~~
	Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nel 'RDC'. In effetti, molti termini usati per descrivere condizioni cliniche sono usati in modo vago. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Per esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anormalità EMG registrate con elettrodi ad ago, un livello elevato di velocità di eritrosedimentazione, un livello elevato di creatina fosfochinasi (CPK) sierica e un'infiammazione evidente alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione meniscale; gruppo III artralgie, artriti e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni credono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger potrebbero essere indistinguibili. Il punto trigger di una persona può, tuttavia, essere il punto dolente di un'altra.

	I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è oggetto di continua discussione e dovrebbe essere correlato al genere e all'età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al limite di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2,5 e 3,5 mm tra i sessi. Il limite per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm vs 35mm) così come i limiti di allungamento passivo indolore (>5mm vs 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.

	~~==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====~~


	La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una checklist descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già discusso nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

	Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il dolore massimo negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può intuire, rimane molto difficile poiché la memoria del paziente del dolore è molto bassa nei periodi di mal di testa. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che si riferiscono alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che la depressione, i fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

	~~=== '''Conclusioni''' ===~~
	Il DRC è stato un passaggio obbligato per definire linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell'interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall'enorme spesa sanitaria dovuta all'interpretazione impropria dei dati derivanti da test strumentali e metodi diagnostici clinici non validati nel campo dei DTM. In effetti, a questi pazienti venivano spesso indicate come terapia protesi, ortodonzia, riabilitazione ortodontica-posturale e, in ogni caso, terapie molto costose.

	Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, soprattutto quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causate da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi di dolore diffuso e/o comparabili a una manifestazione clinica come il TMD.

	Un'altra critica che può essere mossa al 'RDC' è quella di considerare il paziente con TMD come una categoria a sé stante quasi esclusivamente odontoiatrica e non come un soggetto con rischio di dolore. Questo criterio concentra i modelli diagnostici su esigenze specificamente odontoiatriche ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno un raggio d'azione più ampio.

	La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte dei medici e dei dentisti, tale per cui non è più possibile formulare una diagnosi differenziale precoce nelle cefalee in cui il danno è organico.

	Si può quindi affermare e confermare che il CDR non solo è restrittivo ma può talvolta essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole cancellare tutti gli sforzi fatti dal 'RDC' per dare limiti diagnostici e terapeutici e di conseguenza ridurre notevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare a questo modello diagnostico, prevalentemente odontoiatrico, una visione più globale della semeiotica medica includendo l'uso di indagini strumentali.

	Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del 'RDC' per poter meglio valutare i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico, ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per il proseguimento dei capitoli sul 'RDC' che inducono una profonda riflessione sull'argomento.<center>
	~~<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">~~
	File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Caso clinico miastenico considerato TMD nonostante l'apertura della bocca fosse superiore a 40 mm ma presentasse difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi odontoiatri a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali la situazione è peggiorata con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici sono risultati positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici hanno indirizzato la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (chimica del sangue, Rx, elettrofisiologia del trigemino e stimolazione ripetitiva) hanno permesso di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome''' '''Miastenica''' '''di Lambert Eaton'''].
	File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' La sindrome post-polio era stata precedentemente diagnosticata come TMD e disturbo occlusale-posturale in riferimento a dolore orofacciale e fenomeni di vertigini nonostante l'apertura mandibolare fosse superiore a 40 mm. L'anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta durante l'infanzia. All'esame elettromiografico con ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anormale (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinervazione. La malattia pregressa e l'esame EMG hanno portato a una diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
	File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore rifasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
	~~</gallery>~~
	~~</center>~~

	Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che verranno presentati durante la stesura di masticationpedia, quindi il lettore dovrebbe sapere che Masticationpedia è un'enciclopedia dinamica e, pertanto, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili per comprendere il razionale del progetto che è prima di tutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato secondo le impostazioni khuniane 'Scienza Straordinaria' in cui la Comunità Scientifica Internazionale possa concentrare la propria attenzione e critica costruttiva.
	~~[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]~~

	~~{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}~~






	~~{{Bib}}~~
	~~[[Category:Gianni]]~~

Gianni il 14:57, 6 set 2025

2025-09-06T14:57:15Z

← Versione meno recente	Versione delle 14:57, 6 set 2025
Riga 1:	Riga 1:
		{{main menu}}

		<div class="chapter-content">

		{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}

		'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (CDR) per i disturbi temporomandibolari (DTM), che sono stati stabiliti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con riproducibilità tra clinici e ricercatori. Il progetto CDR si basava su dati empirici provenienti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia dei trattamenti. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e convalidati attraverso studi di riproducibilità.

		I CDR adottano un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i DTM in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come l'artralgia e l'artrite. L'Asse II affronta la disabilità psicosociale e legata al dolore dei pazienti. I CDR enfatizzano misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

		Una significativa limitazione dei CDR è l'esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che può limitare la diagnosi differenziale precoce, specialmente quando si tratta di distinguere tra DTM e malattie neurologiche o sistemiche organiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, i CDR sono criticati per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare i CDR con un approccio medico più completo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

		[Errore Traduzione]

		==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====
		Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nel 'RDC'. In effetti, molti termini usati per descrivere condizioni cliniche sono usati in modo vago. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Per esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anormalità EMG registrate con elettrodi ad ago, un livello elevato di velocità di eritrosedimentazione, un livello elevato di creatina fosfochinasi (CPK) sierica e un'infiammazione evidente alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione meniscale; gruppo III artralgie, artriti e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni credono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger potrebbero essere indistinguibili. Il punto trigger di una persona può, tuttavia, essere il punto dolente di un'altra.

		I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è oggetto di continua discussione e dovrebbe essere correlato al genere e all'età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al limite di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2,5 e 3,5 mm tra i sessi. Il limite per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm vs 35mm) così come i limiti di allungamento passivo indolore (>5mm vs 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.

		==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====


		La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una checklist descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già discusso nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

		Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il dolore massimo negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può intuire, rimane molto difficile poiché la memoria del paziente del dolore è molto bassa nei periodi di mal di testa. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che si riferiscono alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che la depressione, i fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

		=== '''Conclusioni''' ===
		Il DRC è stato un passaggio obbligato per definire linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell'interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall'enorme spesa sanitaria dovuta all'interpretazione impropria dei dati derivanti da test strumentali e metodi diagnostici clinici non validati nel campo dei DTM. In effetti, a questi pazienti venivano spesso indicate come terapia protesi, ortodonzia, riabilitazione ortodontica-posturale e, in ogni caso, terapie molto costose.

		Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, soprattutto quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causate da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi di dolore diffuso e/o comparabili a una manifestazione clinica come il TMD.

		Un'altra critica che può essere mossa al 'RDC' è quella di considerare il paziente con TMD come una categoria a sé stante quasi esclusivamente odontoiatrica e non come un soggetto con rischio di dolore. Questo criterio concentra i modelli diagnostici su esigenze specificamente odontoiatriche ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno un raggio d'azione più ampio.

		La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte dei medici e dei dentisti, tale per cui non è più possibile formulare una diagnosi differenziale precoce nelle cefalee in cui il danno è organico.

		Si può quindi affermare e confermare che il CDR non solo è restrittivo ma può talvolta essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole cancellare tutti gli sforzi fatti dal 'RDC' per dare limiti diagnostici e terapeutici e di conseguenza ridurre notevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare a questo modello diagnostico, prevalentemente odontoiatrico, una visione più globale della semeiotica medica includendo l'uso di indagini strumentali.

		Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del 'RDC' per poter meglio valutare i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico, ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per il proseguimento dei capitoli sul 'RDC' che inducono una profonda riflessione sull'argomento.<center>
		<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">
		File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Caso clinico miastenico considerato TMD nonostante l'apertura della bocca fosse superiore a 40 mm ma presentasse difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi odontoiatri a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali la situazione è peggiorata con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici sono risultati positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici hanno indirizzato la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (chimica del sangue, Rx, elettrofisiologia del trigemino e stimolazione ripetitiva) hanno permesso di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome''' '''Miastenica''' '''di Lambert Eaton'''].
		File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' La sindrome post-polio era stata precedentemente diagnosticata come TMD e disturbo occlusale-posturale in riferimento a dolore orofacciale e fenomeni di vertigini nonostante l'apertura mandibolare fosse superiore a 40 mm. L'anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta durante l'infanzia. All'esame elettromiografico con ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anormale (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinervazione. La malattia pregressa e l'esame EMG hanno portato a una diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
		File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore rifasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
		</gallery>
		</center>

		Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che verranno presentati durante la stesura di masticationpedia, quindi il lettore dovrebbe sapere che Masticationpedia è un'enciclopedia dinamica e, pertanto, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili per comprendere il razionale del progetto che è prima di tutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato secondo le impostazioni khuniane 'Scienza Straordinaria' in cui la Comunità Scientifica Internazionale possa concentrare la propria attenzione e critica costruttiva.
		[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]

		{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}






		{{Bib}}
		[[Category:Gianni]]

Gianni: Pagina svuotata

2025-09-06T14:56:19Z

Pagina svuotata

← Versione meno recente		Versione delle 14:56, 6 set 2025
Riga 1:		Riga 1:
	~~{{main menu}}~~

	~~<div class="chapter-content">~~

	~~{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}~~

	'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (RDC) per i disturbi temporomandibolari (TMD), che sono stati istituiti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con possibilità di riproduzione tra clinici e ricercatori. Il progetto RDC si basava su dati empirici provenienti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia del trattamento. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e convalidati attraverso studi di riproducibilità.

	Il RDC adotta un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i TMD in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come artralgia e artrite. L'Asse II si occupa della disabilità psicosociale e correlata al dolore dei pazienti. Il RDC enfatizza misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

	Una significativa limitazione del RDC è la sua esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che possono limitare la diagnosi differenziale precoce, specialmente nella distinzione tra TMD e malattie neurologiche organiche o sistemiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, il RDC è criticato per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare il RDC con un approccio medico più comprensivo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

	~~[Errore Traduzione]~~

	~~--- TESTO INIZIO ---~~
	~~==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====~~
	Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nel 'RDC'. Infatti, molti termini usati per descrivere le condizioni cliniche sono usati in modo approssimativo. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Ad esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anomalie EMG registrate con elettrodi a ago, un livello elevato di velocità di sedimentazione degli eritrociti, un livello elevato di creatina fosfochinasi sierica (CPK) e ovvia infiammazione alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione meniscale; Gruppo III artralgie, artrite e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni ritengono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger possano essere indistinguibili. Il punto trigger di una persona può, tuttavia, essere il punto dolente di un'altra persona.

	I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è in continua discussione e dovrebbe essere correlato al genere e all'età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al limite di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2.5 e 3.5 mm tra i sessi. Il limite per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm contro 35mm) così come i limiti di allungamento passivo indolore (>5mm contro 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.
	~~--- TESTO FINE ---~~

	~~==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====~~


	La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una lista descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già discusso nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

	Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il dolore massimo negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può immaginare, rimane molto difficile poiché la memoria del paziente del dolore è molto bassa nei periodi di mal di testa. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che fanno riferimento alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che depressione, fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

	~~--- TEXT START ---~~
	~~=== '''Conclusioni''' ===~~
	Il DRC è stato un passaggio obbligato nella definizione di linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell'interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall'enorme spesa sanitaria dovuta all'interpretazione impropria dei dati derivanti da test strumentali e metodi diagnostici clinici non validati nel campo dei DTM. Infatti, terapie protesiche, ortodontiche, riabilitazione ortodontica-posturale e, comunque, terapie molto costose venivano spesso indicate a questi pazienti come terapia.

	Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, soprattutto quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causati da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi di dolore diffuso e/o paragonabili a una manifestazione clinica come il TMD.

	Un'altra critica che può essere mossa al 'RDC' è considerare il paziente con TMD come una categoria separata quasi esclusivamente dentale e non come un soggetto con dolore a rischio. Questo criterio concentra i modelli diagnostici su esigenze specificamente dentali ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno un raggio d'azione più ampio.

	La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte di medici e dentisti tale che non è più possibile formulare una diagnosi differenziale precoce nei casi di mal di testa in cui il danno è organico.

	Si può quindi affermare e confermare che il CDR non è solo restrittivo, ma può a volte essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole cancellare tutti gli sforzi fatti dal 'RDC' per dare limiti diagnostici e terapeutici e di conseguenza ridurre considerevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare questo modello diagnostico, principalmente dentale, con una visione più globale della semeiotica medica includendo l'uso di indagini strumentali.

	Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del 'RDC' al fine di poter valutare meglio i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico, ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per il proseguimento dei capitoli sul 'RDC' che inducono una profonda riflessione sull'argomento.<center>
	~~<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">~~
	File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Caso clinico miastenico considerato TMD nonostante l'apertura della bocca fosse maggiore di 40mm ma presentando difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi dentali a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali, la situazione è peggiorata con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici risultarono positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici indirizzarono la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (chimica del sangue, Rx, elettrofisiologia trigeminale e stimolazione ripetitiva) hanno permesso di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome''' '''Miastenica''' '''Lambert Eaton'''].
	File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' La sindrome post-polio era stata precedentemente diagnosticata come TMD e disturbo occluso-posturale in riferimento a fenomeni di dolore orofacciale e vertigini nonostante l'apertura mandibolare fosse maggiore di 40 mm. L'anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta nell'infanzia. All'esame elettromiografico ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anomala (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinnervazione. La malattia precedente e l'esame EMG hanno portato a una diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
	File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore rifasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
	~~</gallery>~~
	~~</center>~~

	Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che verranno presentati durante la stesura di masticationpedia, quindi il lettore deve sapere che Masticationpedia è un'enciclopedia dinamica e, pertanto, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili alla comprensione del razionale del progetto che è innanzitutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato secondo le impostazioni Khuniane 'Scienza Straordinaria' su cui la Comunità Scientifica Internazionale può focalizzare la propria attenzione e critica costruttiva.
	~~[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]~~

	~~{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}~~




	~~{{Bib}}~~
	~~[[Category:Gianni]]~~
	~~--- TEXT END ---~~

Gianni il 14:51, 6 set 2025

2025-09-06T14:51:35Z

← Versione meno recente	Versione delle 14:51, 6 set 2025
Riga 1:	Riga 1:
		{{main menu}}

		<div class="chapter-content">

		{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}

		'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (RDC) per i disturbi temporomandibolari (TMD), che sono stati istituiti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con possibilità di riproduzione tra clinici e ricercatori. Il progetto RDC si basava su dati empirici provenienti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia del trattamento. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e convalidati attraverso studi di riproducibilità.

		Il RDC adotta un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i TMD in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come artralgia e artrite. L'Asse II si occupa della disabilità psicosociale e correlata al dolore dei pazienti. Il RDC enfatizza misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

		Una significativa limitazione del RDC è la sua esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che possono limitare la diagnosi differenziale precoce, specialmente nella distinzione tra TMD e malattie neurologiche organiche o sistemiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, il RDC è criticato per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare il RDC con un approccio medico più comprensivo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

		[Errore Traduzione]

		--- TESTO INIZIO ---
		==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====
		Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nel 'RDC'. Infatti, molti termini usati per descrivere le condizioni cliniche sono usati in modo approssimativo. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Ad esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anomalie EMG registrate con elettrodi a ago, un livello elevato di velocità di sedimentazione degli eritrociti, un livello elevato di creatina fosfochinasi sierica (CPK) e ovvia infiammazione alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione meniscale; Gruppo III artralgie, artrite e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni ritengono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger possano essere indistinguibili. Il punto trigger di una persona può, tuttavia, essere il punto dolente di un'altra persona.

		I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è in continua discussione e dovrebbe essere correlato al genere e all'età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al limite di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2.5 e 3.5 mm tra i sessi. Il limite per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm contro 35mm) così come i limiti di allungamento passivo indolore (>5mm contro 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.
		--- TESTO FINE ---

		==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====


		La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una lista descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già discusso nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

		Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il dolore massimo negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può immaginare, rimane molto difficile poiché la memoria del paziente del dolore è molto bassa nei periodi di mal di testa. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che fanno riferimento alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che depressione, fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

		--- TEXT START ---
		=== '''Conclusioni''' ===
		Il DRC è stato un passaggio obbligato nella definizione di linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell'interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall'enorme spesa sanitaria dovuta all'interpretazione impropria dei dati derivanti da test strumentali e metodi diagnostici clinici non validati nel campo dei DTM. Infatti, terapie protesiche, ortodontiche, riabilitazione ortodontica-posturale e, comunque, terapie molto costose venivano spesso indicate a questi pazienti come terapia.

		Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, soprattutto quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causati da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi di dolore diffuso e/o paragonabili a una manifestazione clinica come il TMD.

		Un'altra critica che può essere mossa al 'RDC' è considerare il paziente con TMD come una categoria separata quasi esclusivamente dentale e non come un soggetto con dolore a rischio. Questo criterio concentra i modelli diagnostici su esigenze specificamente dentali ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno un raggio d'azione più ampio.

		La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte di medici e dentisti tale che non è più possibile formulare una diagnosi differenziale precoce nei casi di mal di testa in cui il danno è organico.

		Si può quindi affermare e confermare che il CDR non è solo restrittivo, ma può a volte essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole cancellare tutti gli sforzi fatti dal 'RDC' per dare limiti diagnostici e terapeutici e di conseguenza ridurre considerevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare questo modello diagnostico, principalmente dentale, con una visione più globale della semeiotica medica includendo l'uso di indagini strumentali.

		Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del 'RDC' al fine di poter valutare meglio i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico, ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per il proseguimento dei capitoli sul 'RDC' che inducono una profonda riflessione sull'argomento.<center>
		<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">
		File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Caso clinico miastenico considerato TMD nonostante l'apertura della bocca fosse maggiore di 40mm ma presentando difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi dentali a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali, la situazione è peggiorata con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici risultarono positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici indirizzarono la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (chimica del sangue, Rx, elettrofisiologia trigeminale e stimolazione ripetitiva) hanno permesso di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome''' '''Miastenica''' '''Lambert Eaton'''].
		File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' La sindrome post-polio era stata precedentemente diagnosticata come TMD e disturbo occluso-posturale in riferimento a fenomeni di dolore orofacciale e vertigini nonostante l'apertura mandibolare fosse maggiore di 40 mm. L'anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta nell'infanzia. All'esame elettromiografico ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anomala (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinnervazione. La malattia precedente e l'esame EMG hanno portato a una diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
		File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore rifasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
		</gallery>
		</center>

		Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che verranno presentati durante la stesura di masticationpedia, quindi il lettore deve sapere che Masticationpedia è un'enciclopedia dinamica e, pertanto, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili alla comprensione del razionale del progetto che è innanzitutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato secondo le impostazioni Khuniane 'Scienza Straordinaria' su cui la Comunità Scientifica Internazionale può focalizzare la propria attenzione e critica costruttiva.
		[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]

		{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}




		{{Bib}}
		[[Category:Gianni]]
		--- TEXT END ---

Gianni: Pagina svuotata

2025-09-06T14:50:04Z

Pagina svuotata

← Versione meno recente		Versione delle 14:50, 6 set 2025
Riga 1:		Riga 1:
	~~{{main menu}}~~

	~~<div class="chapter-content">~~

	~~{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}~~

	'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (RDC) per i disturbi temporomandibolari (TMD), che sono stati istituiti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con riproducibilità tra clinici e ricercatori. Il progetto RDC si basava su dati empirici provenienti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia del trattamento. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e convalidati attraverso studi di riproducibilità.

	Il RDC adotta un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i TMD in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come l'artralgia e l'artrite. L'Asse II affronta la disabilità psicosociale e legata al dolore dei pazienti. Il RDC enfatizza misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

	Una limitazione significativa del RDC è l'esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che possono limitare la diagnosi differenziale precoce, soprattutto quando si distinguono i TMD da malattie neurologiche organiche o sistemiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, il RDC è criticato per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare il RDC con un approccio medico più completo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

	~~[Errore Traduzione]~~

	~~--- TESTO INIZIO ---~~
	~~==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====~~
	Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nel 'RDC'. In effetti, molti termini usati per descrivere condizioni cliniche sono usati in modo vago. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Ad esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anomalie EMG registrate con elettrodi ad ago, un livello elevato di sedimentazione eritrocitaria, un livello elevato di creatina fosfochinasi sierica (CPK) e un'infiammazione evidente alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione del menisco; Gruppo III artralgie, attrite e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni credono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger possano essere indistinguibili. Tuttavia, il punto trigger di una persona può essere il punto dolente di un'altra.

	I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è oggetto di continua discussione e dovrebbe essere correlato a sesso ed età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al cutoff di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2,5 e 3,5 mm tra i sessi. Il cutoff per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm vs 35mm) così come i limiti di stiramento passivo indolore (>5mm vs 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.
	~~--- TESTO FINE ---~~

	~~==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====~~


	La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una checklist descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già trattato nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

	Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il massimo dolore negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può intuire, rimane molto difficile poiché la memoria del paziente del dolore è molto bassa nei periodi di mal di testa. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che fanno riferimento alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che la depressione, i fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

	~~--- TEXT START ---~~
	~~=== '''Conclusioni''' ===~~
	Il DRC è stato un passaggio obbligato per definire linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell'interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall'enorme spesa sanitaria dovuta all'interpretazione impropria dei dati derivanti da test strumentali e metodi diagnostici clinici non validati nel campo dei DTM. Infatti, a questi pazienti venivano spesso indicate come terapia protesi, ortodonzia, riabilitazione ortodontico-posturale e, comunque, terapie molto costose.

	Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, specialmente quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causata da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi dolorosi diffusi e/o comparabili a una manifestazione clinica come il TMD.

	Un'altra critica che può essere mossa al 'RDC' è quella di considerare il paziente con TMD come una categoria separata quasi esclusivamente dentale e non come un soggetto doloroso a rischio. Questo criterio focalizza i modelli diagnostici su requisiti specificamente dentali ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno una gamma di azione più ampia.

	La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte di medici e dentisti tale da non permettere più di formulare una diagnosi differenziale precoce nelle cefalee in cui il danno è organico.

	Si può quindi affermare e confermare che il CDR non solo è restrittivo, ma a volte può essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole cancellare tutti gli sforzi compiuti dal 'RDC' per dare limiti diagnostici e terapeutici e conseguentemente ridurre considerevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare questo modello diagnostico, principalmente dentale, con una visione più globale della semeiotica medica includendo l'uso delle indagini strumentali.

	Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del 'RDC' al fine di poter meglio valutare i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per la continuazione dei capitoli sul 'RDC' che inducono una profonda riflessione sull'argomento.<center>
	~~<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">~~
	File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Report di un caso miastenico considerato TMD nonostante l'apertura della bocca fosse maggiore di 40mm ma presentasse difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi dentisti a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali, la situazione peggiorò con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici risultarono positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici orientarono la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (emocromo, Rx, elettrofisiologico trigeminale e stimolazione ripetitiva) permisero di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome di Lambert Eaton''' '''Miastenica'''].
	File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' Sindrome post-polio inizialmente diagnosticata come TMD e disturbo occluso-posturale in riferimento al dolore orofacciale e ai fenomeni di vertigini nonostante l'apertura mandibolare fosse maggiore di 40 mm. L'anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta nell'infanzia. All'esame elettromiografico con ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anomala (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinervazione. La precedente malattia e l'esame EMG portarono alla diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
	File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore miofasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
	~~</gallery>~~
	~~</center>~~

	Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che verranno presentati durante la stesura di masticationpedia quindi il lettore deve sapere che Masticationpadia è un'enciclopedia dinamica e, quindi, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili per comprendere la logica del progetto che è innanzitutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato seguendo le impostazioni Khuniane 'Scienza Straordinaria' in cui la Comunità Scientifica Internazionale può focalizzare la propria attenzione e critica costruttiva.
	~~[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]~~

	~~{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}~~






	~~{{Bib}}~~
	~~[[Category:Gianni]]~~
	~~--- TEXT END ---~~

Gianni il 14:17, 6 set 2025

2025-09-06T14:17:52Z

← Versione meno recente		Versione delle 14:17, 6 set 2025
Riga 1:		Riga 1:
	.		{{main menu}}

			<div class="chapter-content">

			{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi}}

			'''Abstract:''' L'articolo discute lo sviluppo e lo scopo dei Criteri Diagnostici di Ricerca (RDC) per i disturbi temporomandibolari (TMD), che sono stati istituiti per creare definizioni cliniche standardizzate dei casi con riproducibilità tra clinici e ricercatori. Il progetto RDC si basava su dati empirici provenienti da ricerche epidemiologiche longitudinali e mirava a migliorare la diagnosi, gli studi prognostici e l'efficacia del trattamento. I criteri sono stati derivati da una revisione della letteratura sui metodi diagnostici e convalidati attraverso studi di riproducibilità.

			Il RDC adotta un modello diagnostico a due assi: l'Asse I copre le diagnosi cliniche, classificando i TMD in tre gruppi: condizioni muscolari, dislocazione meniscale e disturbi articolari come l'artralgia e l'artrite. L'Asse II affronta la disabilità psicosociale e legata al dolore dei pazienti. Il RDC enfatizza misurazioni precise e questionari strutturati per evitare descrizioni cliniche ambigue.

			Una limitazione significativa del RDC è l'esclusione di alcune metodologie diagnostiche strumentali, che possono limitare la diagnosi differenziale precoce, soprattutto quando si distinguono i TMD da malattie neurologiche organiche o sistemiche che presentano sintomi simili. Nonostante il suo approccio strutturato, il RDC è criticato per concentrarsi troppo sugli aspetti dentali e non considerare diagnosi mediche più ampie. L'articolo conclude sottolineando la necessità di integrare il RDC con un approccio medico più completo e presenta studi di casi clinici per illustrare le sfide diagnostiche.

			[Errore Traduzione]

			--- TESTO INIZIO ---
			==== '''Asse I: Condizioni cliniche del DTM.''' ====
			Il primo argomento era che i termini ambigui dovrebbero essere evitati nel 'RDC'. In effetti, molti termini usati per descrivere condizioni cliniche sono usati in modo vago. Spasmo, secondo Lund<ref>Lund JP., Widmer CG., Donga R., Stohler CS.: The pain adaptation model: An explanation of the relationship between chronic pain and musculuar activity. Can J Physiol Pharmacol 1991; 69: 683-694 </ref> contrattura, contrazione, iperattività, tensione sono alcuni termini ambigui. I criteri diagnostici per spasmo muscolare, miosite e contratture possono essere trovati nella letteratura medica. Ad esempio, la miosite è caratterizzata da debolezza, anomalie EMG registrate con elettrodi ad ago, un livello elevato di sedimentazione eritrocitaria, un livello elevato di creatina fosfochinasi sierica (CPK) e un'infiammazione evidente alla biopsia. Nel sistema di classificazione proposto, i pazienti sono assegnati a tre gruppi distinti: gruppo I condizioni muscolari; gruppo II dislocazione del menisco; Gruppo III artralgie, attrite e osteoartrite, sulla base di semplici esami anamnestici. Alcuni credono, secondo Lund, che il dolore miofasciale e la fibromialgia possano essere distinti dalla presenza di punti trigger in quest'ultima condizione; altri suggeriscono che i punti trigger possano essere indistinguibili. Tuttavia, il punto trigger di una persona può essere il punto dolente di un'altra.

			I sottogruppi I e II sono definiti sulla base dell'apertura della bocca. Questo segno clinico è oggetto di continua discussione e dovrebbe essere correlato a sesso ed età. Questo può aiutare a migliorare il basso valore predittivo associato al cutoff di 35mm. Widmer cita due studi che riportano differenze di 2,5 e 3,5 mm tra i sessi. Il cutoff per l'apertura massima non assistita è diverso tra i gruppi I e II (40mm vs 35mm) così come i limiti di stiramento passivo indolore (>5mm vs 4mm). La ragione per scegliere limiti diversi non è spiegata e la decisione non è sorprendente. I fattori meccanici, infatti, limitano il movimento nel Gruppo II, mentre il dolore è la causa principale nel Gruppo I, ma non sarebbe altrettanto sorprendente se il soggetto potesse essere classificato nel Gruppo I un giorno e nel Gruppo II successivamente.
			--- TESTO FINE ---

			==== '''Asse II: Stato psicosociale e disabilità correlata al dolore''' ====


			La misurazione del dolore fa parte dell'Asse II e, essendo una variabile importante, dovrebbe essere considerata utilizzando una scala continua come la scala analogica visiva (VAS) o una checklist descrittiva verbale (VDCL), argomenti che abbiamo già trattato nei capitoli sulla logica del linguaggio medico.

			Il questionario DTM include tre domande relative al grado di dolore; una per il dolore recente (n°7); una, per il massimo dolore negli ultimi 6 mesi (n°9); una, per il dolore medio negli ultimi 6 mesi (n°10). L'interpretazione, come si può intuire, rimane molto difficile poiché la memoria del paziente del dolore è molto bassa nei periodi di mal di testa. Le quattro domande sulla disabilità (n°11 a n°14) che fanno riferimento alla memoria del paziente potrebbero essere più efficaci del sintomo del dolore, poiché è più facile controllare l'assenza dal lavoro causata dal dolore che l'intensità del dolore stesso. Gli autori raccomandano che la depressione, i fenomeni vegetativi e fisici siano quantificati utilizzando la scala SCL-90-R (uno strumento di valutazione psicometrica di Leonard R. Derogatis).

			--- TEXT START ---
			=== '''Conclusioni''' ===
			Il DRC è stato un passaggio obbligato per definire linee guida capaci di arginare il fenomeno caotico dell'interpretazione individuale dei DTM. Negli USA, infatti, il sistema assicurativo si è trovato spiazzato dall'enorme spesa sanitaria dovuta all'interpretazione impropria dei dati derivanti da test strumentali e metodi diagnostici clinici non validati nel campo dei DTM. Infatti, a questi pazienti venivano spesso indicate come terapia protesi, ortodonzia, riabilitazione ortodontico-posturale e, comunque, terapie molto costose.

			Purtroppo, il rigoroso sistema RDC può solo indirizzare la diagnosi verso una categoria più appropriata ma non definirla con lo stesso rigore e certezza, specialmente quando si tratta di definire una diagnosi differenziale tra DTM e DOF causata da patologie neurologiche organiche o sistemiche che nella prima fase della malattia possono manifestarsi con sintomi dolorosi diffusi e/o comparabili a una manifestazione clinica come il TMD.

			Un'altra critica che può essere mossa al 'RDC' è quella di considerare il paziente con TMD come una categoria separata quasi esclusivamente dentale e non come un soggetto doloroso a rischio. Questo criterio focalizza i modelli diagnostici su requisiti specificamente dentali ed esclude una serie di modelli diagnostici clinico-strumentali che hanno una gamma di azione più ampia.

			La decisione del DRC di eliminare completamente il supporto scientifico strumentale nella diagnostica medica ha portato a una restrizione della conoscenza clinica da parte di medici e dentisti tale da non permettere più di formulare una diagnosi differenziale precoce nelle cefalee in cui il danno è organico.

			Si può quindi affermare e confermare che il CDR non solo è restrittivo, ma a volte può essere pericoloso per il dentista perché può rendersi responsabile di inesperienza. Con questa affermazione non si vuole cancellare tutti gli sforzi compiuti dal 'RDC' per dare limiti diagnostici e terapeutici e conseguentemente ridurre considerevolmente la speculazione sulla malattia, ma è necessario abbinare questo modello diagnostico, principalmente dentale, con una visione più globale della semeiotica medica includendo l'uso delle indagini strumentali.

			Nei prossimi capitoli, quindi, verranno discussi singolarmente gli elementi di base del 'RDC' al fine di poter meglio valutare i limiti e i vantaggi di questo modello diagnostico ma prima di iniziare presentiamo due casi clinici emblematici per la continuazione dei capitoli sul 'RDC' che inducono una profonda riflessione sull'argomento.<center>
			<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">
			File:Miastenia paraneoplastica.jpg\|'''Figura 1:''' Report di un caso miastenico considerato TMD nonostante l'apertura della bocca fosse maggiore di 40mm ma presentasse difficoltà nella masticazione tale da indurre i colleghi dentisti a rifare protesi più mobili con dimensioni verticali aumentate. Dopo 2 mesi dai sintomi iniziali, la situazione peggiorò con la comparsa di una difficoltà nella deglutizione. Alcuni test clinici neurologici risultarono positivi: Mingazzini, indice-naso, nistagmo, alterazione del riflesso della deglutizione. Questi dati anamnestici orientarono la diagnosi verso una patologia neurologica organica. Successivi esami di laboratorio (emocromo, Rx, elettrofisiologico trigeminale e stimolazione ripetitiva) permisero di formulare la diagnosi di [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655456/ '''Sindrome di Lambert Eaton''' '''Miastenica'''].
			File:Post-polio.jpg\|'''Figura 2:''' Sindrome post-polio inizialmente diagnosticata come TMD e disturbo occluso-posturale in riferimento al dolore orofacciale e ai fenomeni di vertigini nonostante l'apertura mandibolare fosse maggiore di 40 mm. L'anamnesi riportava solo una interessante correlazione tra il lato del dolore e la poliomielite contratta nell'infanzia. All'esame elettromiografico con ago del muscolo temporale, i potenziali registrati mostravano un quadro neuropatico con attività spontanea, unità motorie di ampiezza anomala (> 2 mV) attribuibili a sofferenza neuropatica e fenomeni di reinervazione. La precedente malattia e l'esame EMG portarono alla diagnosi di '[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7783759/ Sindrome post-polio]'.
			File:Recovery cycle.jpeg\|'''Figura 3:''' Paziente bruxista classificato nel protocollo RDC nel gruppo I,2 Dolore miofasciale con limitazione dell'apertura della bocca. Diagnosi definitiva '[[Encrypted code: Hyperexcitability of the trigeminal system\|Cavernosa Pineal]]'
			</gallery>
			</center>

			Le immagini mostrate sono solo una parte dei casi clinici che verranno presentati durante la stesura di masticationpedia quindi il lettore deve sapere che Masticationpadia è un'enciclopedia dinamica e, quindi, nel tempo i capitoli di altre informazioni utili per comprendere la logica del progetto che è innanzitutto osservare la realtà clinica epocale nella riabilitazione masticatoria, osservare le anomalie e possibilmente la crisi del paradigma per poi proporre un nuovo paradigma denominato seguendo le impostazioni Khuniane 'Scienza Straordinaria' in cui la Comunità Scientifica Internazionale può focalizzare la propria attenzione e critica costruttiva.
			[[File:Question 2.jpg\|left\|100x100px]]

			{{q2\|Nei prossimi capitoli cercheremo di capire la reale validità dei Criteri Diagnostici di Ricerca}}






			{{Bib}}
			[[Category:Gianni]]
			--- TEXT END ---

Gianni: Creata pagina con "."

2025-09-06T14:16:00Z

Creata pagina con "."

Nuova pagina