Diagnosi come classificazione (RDC): descrivere non significa inferire - Cronologia

Gianni il 12:42, 18 gen 2026

2026-01-18T12:42:25Z

← Versione meno recente		Versione delle 12:42, 18 gen 2026
Riga 13:		Riga 13:
	= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =		= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =

	~~{{ArtBy\|~~
	~~\| autore = Gianni Frisardi~~
	~~\| autore2 = Giorgio Cruccu~~
	~~\| autore3 = Flavio Frisardi~~
	~~\| autore4 = Diego Centonze~~
	~~\| autore5 =~~
	~~\| autore6 =~~
	~~\| }}~~

	<br>		<br>

Gianni il 12:41, 18 gen 2026

2026-01-18T12:41:43Z

← Versione meno recente		Versione delle 12:41, 18 gen 2026
Riga 22:		Riga 22:
	\| }}		\| }}

			<br>
			{{ScientificContributions it
			\| main_author = [[Autori:Gianni_Frisardi\|Gianni Frisardi]]
			\| co_authors = [[Autori:Diego_Centonze\|Diego Centonze]], [[Autori:Flavio_Frisardi\|Flavio Frisardi]], [[Autori:Kemal_Sitki_Türker\|Kemal Sitki Türker]]
			\| contributions = sviluppo concettuale del limite della Normal Science - Interpretazione clinica di anomalie diagnostiche non eliminabili - Fondazione epistemologica del modello diagnostico quantum-like

			}}
			__TOC__
			<html>
			<style>
			/* TOC senza riquadro */
			.toc {
			border: none !important;
			background: transparent !important;
			padding: 0 !important;
			margin: 18px 0 28px 0 !important;
			box-shadow: none !important;
			}

			.toc > ul {
			padding-left: 0 !important;
			}
			</style>
			</html>

	== Abstract ==		== Abstract ==

Gianni il 11:07, 17 gen 2026

2026-01-17T11:07:03Z

← Versione meno recente		Versione delle 11:07, 17 gen 2026
Riga 32:		Riga 32:

	Il capitolo conclude mostrando che il significato clinico non emerge dal dato isolato, ma dalla relazione tra grandezze funzionali, rendendo necessaria una misura capace di quantificare la coerenza interna del sistema. Questo passaggio prepara la transizione verso una formalizzazione inferenziale del giudizio clinico, sviluppata nel capitolo successivo attraverso l’Indice <math>\|\Psi\rang</math>.		Il capitolo conclude mostrando che il significato clinico non emerge dal dato isolato, ma dalla relazione tra grandezze funzionali, rendendo necessaria una misura capace di quantificare la coerenza interna del sistema. Questo passaggio prepara la transizione verso una formalizzazione inferenziale del giudizio clinico, sviluppata nel capitolo successivo attraverso l’Indice <math>\|\Psi\rang</math>.



Riga 145:		Riga 146:
	box-shadow: 0 12px 28px rgba(0,0,0,0.12);		box-shadow: 0 12px 28px rgba(0,0,0,0.12);
	">		">
			== Descrizione, inferenza e coerenza clinica ==
			Il caso discusso mostra che un dato può essere descrittivamente normale e, tuttavia, clinicamente significativo se interpretato in relazione ad altre grandezze. I criteri classificatori confrontano parametri isolati con soglie, ma non valutano la coerenza funzionale del sistema.

			La diagnosi rilevante emerge invece dalla relazione tra i dati, non dal dato singolo.<blockquote>Questo capitolo segna il passaggio da una diagnosi come classificazione ad una diagnosi come inferenza clinica.</blockquote>[[Livelli di osservazione clinica: cambio di scala dell'informazione]]
	~~'''Chiusura concettuale'''~~

	~~Il caso clinico discusso mostra che la correttezza descrittiva~~ non ~~garantisce la comprensione clinica~~.
	~~Un segno può risultare negativo secondo criteri classificatori consolidati e, tuttavia, assumere un significato clinico rilevante quando viene interpretato in relazione~~ ad ~~altre grandezze funzionali~~.

	[[Livelli di osservazione clinica: cambio di scala dell'informazione]]
	</div>		</div>

	{{Bib}}		{{Bib}}

Gianni il 18:15, 16 gen 2026

2026-01-16T18:15:07Z

← Versione meno recente		Versione delle 18:15, 16 gen 2026
Riga 12:		Riga 12:
	<div class="chapter-container">		<div class="chapter-container">
	= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =		= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =

	{{ArtBy\|		{{ArtBy\|
	\| autore = Gianni Frisardi		\| autore = Gianni Frisardi
Riga 17:		Riga 18:
	\| autore3 = Flavio Frisardi		\| autore3 = Flavio Frisardi
	\| autore4 = Diego Centonze		\| autore4 = Diego Centonze
	\| autore5 = ~~Francesca Frisardi~~		\| autore5 =
	\| autore6 = ~~Carlo Leonardis~~		\| autore6 =
	\| }}		\| }}

Gianni il 18:13, 16 gen 2026

2026-01-16T18:13:07Z

← Versione meno recente		Versione delle 18:13, 16 gen 2026
Riga 16:		Riga 16:
	\| autore2 = Giorgio Cruccu		\| autore2 = Giorgio Cruccu
	\| autore3 = Flavio Frisardi		\| autore3 = Flavio Frisardi
	\| autore4 =		\| autore4 = Diego Centonze
	\| autore5 =		\| autore5 = Francesca Frisardi
	\| autore6 =		\| autore6 = Carlo Leonardis
	\| }}		\| }}

Gianni il 16:29, 16 gen 2026

2026-01-16T16:29:23Z

← Versione meno recente		Versione delle 16:29, 16 gen 2026
Riga 12:		Riga 12:
	<div class="chapter-container">		<div class="chapter-container">
	= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =		= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =
	{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi\|autore2=Giorgio Cruccu\|autore3=~~Luca Fontana~~\|autore4=~~Cesare Iani~~\|autore5=\|autore6=~~Diego Centonze\|autore7=Manuel Luci~~\|~~autore8=Flavio Frisardi~~}}		{{ArtBy\|
			\| autore = Gianni Frisardi
			\| autore2 = Giorgio Cruccu
			\| autore3 = Flavio Frisardi
			\| autore4 =
			\| autore5 =
			\| autore6 =
			\| }}


	== Abstract ==		== Abstract ==

Gianni il 16:25, 16 gen 2026

2026-01-16T16:25:15Z

← Versione meno recente		Versione delle 16:25, 16 gen 2026
Riga 12:		Riga 12:
	<div class="chapter-container">		<div class="chapter-container">
	= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =		= Diagnosi come classificazione (RDC): ''<small>descrivere non significa inferire</small>'' =
	{{ArtBy\|\|\|autore=Gianni Frisardi\|autore2=Giorgio Cruccu\|autore3=Luca Fontana\|autore4=Cesare Iani\|autore5=\|autore6=Diego Centonze\|autore7=Manuel Luci\|autore8=Flavio Frisardi~~\|autore9=~~}}		{{ArtBy\|autore=Gianni Frisardi\|autore2=Giorgio Cruccu\|autore3=Luca Fontana\|autore4=Cesare Iani\|autore5=\|autore6=Diego Centonze\|autore7=Manuel Luci\|autore8=Flavio Frisardi}}

			== Abstract ==

			I sistemi diagnostici basati su criteri classificatori, come i Research Diagnostic Criteria (RDC) e la loro evoluzione DC/TMD, hanno contribuito in modo sostanziale alla standardizzazione della diagnosi nel dolore orofacciale. Tuttavia, tali sistemi operano prevalentemente a livello descrittivo, valutando segni e sintomi come variabili indipendenti confrontate con soglie predefinite, senza modellare le relazioni funzionali tra i dati clinici.

			In questo capitolo viene introdotto il concetto di criterio inferenziale, inteso come regola interpretativa che emerge dal comportamento relazionale dei parametri clinici, e quello di coerenza interna del sistema, definita come compatibilità dinamica tra componenti sensoriali, motorie e riflesse. Viene mostrato come la normalità dei singoli valori e la simmetria bilaterale non garantiscano necessariamente una condizione di stabilità funzionale.

			Attraverso l’analisi di un caso clinico dimostrativo (paziente con bruxismo), si evidenzia come un riflesso mandibolare descrittivamente normale e simmetrico assuma un significato clinico rilevante quando viene interpretato in rapporto all’energia neuromotoria assoluta del sistema trigeminale, rivelando una perdita di proporzionalità fisiologica non intercettabile dai criteri classificatori.

			Il capitolo conclude mostrando che il significato clinico non emerge dal dato isolato, ma dalla relazione tra grandezze funzionali, rendendo necessaria una misura capace di quantificare la coerenza interna del sistema. Questo passaggio prepara la transizione verso una formalizzazione inferenziale del giudizio clinico, sviluppata nel capitolo successivo attraverso l’Indice <math>\|\Psi\rang</math>.



	== Criterio inferenziale e coerenza interna del sistema: evidenza clinica ==		== Criterio inferenziale e coerenza interna del sistema: evidenza clinica ==
Riga 106:		Riga 118:
	Un sistema può quindi risultare classificabile ma internamente incoerente. È in questo spazio che nasce il dolore clinicamente rilevante “senza diagnosi”.		Un sistema può quindi risultare classificabile ma internamente incoerente. È in questo spazio che nasce il dolore clinicamente rilevante “senza diagnosi”.

	==== Ponte naturale verso l’Indice Ψ ====		==== Ponte naturale verso l’Indice \| Ψ ⟩ ====
	Il caso del paziente “Bruxer” mostra che il significato clinico non emerge dal valore isolato, ma dalla relazione tra grandezze funzionali.		Il caso del paziente “Bruxer” mostra che il significato clinico non emerge dal valore isolato, ma dalla relazione tra grandezze funzionali.

	Diventa quindi necessaria una misura capace di quantificare la coerenza interna del sistema, rendendo visibile quando esso mantiene stabilità e quando la perde.		Diventa quindi necessaria una misura capace di quantificare la coerenza interna del sistema, rendendo visibile quando esso mantiene stabilità e quando la perde.

	L’Indice Ψ nasce in questo punto come formalizzazione quantitativa di un giudizio inferenziale clinico.		L’Indice \| Ψ ⟩ nasce in questo punto come formalizzazione quantitativa di un giudizio inferenziale clinico.

Gianni il 16:10, 16 gen 2026

2026-01-16T16:10:59Z

← Versione meno recente		Versione delle 16:10, 16 gen 2026
Riga 22:		Riga 22:
	* una semplice combinazione di parametri		* una semplice combinazione di parametri

	È invece una regola di interpretazione che emerge dal comportamento relazionale dei dati, non dai dati isolati.<ref>Croskerry P.A universal model of '''diagnostic''' '''reasoning'''. Acad Med. 2009 Aug;84(8):1022-8. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181ace703.PMID: 19638766</ref><ref>Norman GR, Eva KW. '''Diagnostic''' '''error''' and clinical '''reasoning'''. Med Educ. 2010 Jan;44(1):94-100. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03507.x.PMID: 20078760</ref>		È invece una regola di interpretazione che emerge dal comportamento relazionale dei dati, non dai dati isolati.<ref>Croskerry P.A universal model of '''diagnostic''' '''reasoning'''. Acad Med. 2009 Aug;84(8):1022-8. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181ace703.PMID: 19638766</ref><ref>Norman GR, Eva KW. '''Diagnostic''' '''error''' and clinical '''reasoning'''. Med Educ. 2010 Jan;44(1):94-100. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03507.x.PMID: 20078760</ref><ref>de Leeuw R, Fernandez-Vial D. Challenges for the Dentist in Managing '''Orofacial''' '''Pain'''. Dent Clin North Am. 2023 Jan;67(1):173-185. doi: 10.1016/j.cden.2022.07.013.PMID: 36404077 </ref>

	Nel criterio inferenziale il dato non parla da solo: acquisisce significato solo nel contesto degli altri dati.		Nel criterio inferenziale il dato non parla da solo: acquisisce significato solo nel contesto degli altri dati.
	La diagnosi non è assegnata, ma dedotta.<ref>Institute of Medicine (US). ''Improving Diagnosis in Health Care''. National Academies Press, 2015.</ref>		La diagnosi non è assegnata, ma dedotta.<ref>Institute of Medicine (US). ''Improving Diagnosis in Health Care''. National Academies Press, 2015.</ref><ref>Soares JM, Carneiro BD, Pozza DH. The Role of Biomarkers in '''Temporomandibular''' '''Disorders''': A Systematic Review. Int J Mol Sci. 2025 Jun 21;26(13):5971. doi: 10.3390/ijms26135971.PMID: 40649748 </ref>

	In termini clinici, la domanda non è se un parametro sia alterato, ma come più parametri si tengano, o non si tengano, insieme.		In termini clinici, la domanda non è se un parametro sia alterato, ma come più parametri si tengano, o non si tengano, insieme.
Riga 71:		Riga 71:
	Quando il jaw jerk viene messo in relazione con la Root-MEPs emerge il dato clinicamente rilevante.		Quando il jaw jerk viene messo in relazione con la Root-MEPs emerge il dato clinicamente rilevante.

	Nei soggetti normali l’ampiezza del jaw jerk corrisponde mediamente a circa il 30% dell’ampiezza della Root-MEPs.<ref>Cruccu G, et al. Trigeminal reflexes in humans. ''Clinical Neurophysiology''. 2005.</ref>		Nei soggetti normali l’ampiezza del jaw jerk corrisponde mediamente a circa il 30% dell’ampiezza della Root-MEPs.<ref>Cruccu G, et al. Trigeminal reflexes in humans. ''Clinical Neurophysiology''. 2005.</ref><ref>Satu K Jääskeläinen. Differential Diagnosis of Chronic Neuropathic Orofacial Pain: Role of Clinical Neurophysiology. J Clin Neurophysiol.. 2019 Nov;36(6):422-429.

			doi: 10.1097/WNP.0000000000000583.

			</ref>

	Nel caso “Bruxer”:		Nel caso “Bruxer”:

Gianni il 13:09, 16 gen 2026

2026-01-16T13:09:48Z

← Versione meno recente		Versione delle 13:09, 16 gen 2026
Riga 22:		Riga 22:
	* una semplice combinazione di parametri		* una semplice combinazione di parametri

	È invece una regola di interpretazione che emerge dal comportamento relazionale dei dati, non dai dati isolati.		È invece una regola di interpretazione che emerge dal comportamento relazionale dei dati, non dai dati isolati.<ref>Croskerry P.A universal model of '''diagnostic''' '''reasoning'''. Acad Med. 2009 Aug;84(8):1022-8. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181ace703.PMID: 19638766</ref><ref>Norman GR, Eva KW. '''Diagnostic''' '''error''' and clinical '''reasoning'''. Med Educ. 2010 Jan;44(1):94-100. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03507.x.PMID: 20078760</ref>

	Nel criterio inferenziale il dato non parla da solo: acquisisce significato solo nel contesto degli altri dati.		Nel criterio inferenziale il dato non parla da solo: acquisisce significato solo nel contesto degli altri dati.
	La diagnosi non è assegnata, ma dedotta.		La diagnosi non è assegnata, ma dedotta.<ref>Institute of Medicine (US). ''Improving Diagnosis in Health Care''. National Academies Press, 2015.</ref>

	In termini clinici, la domanda non è se un parametro sia alterato, ma come più parametri si tengano, o non si tengano, insieme.		In termini clinici, la domanda non è se un parametro sia alterato, ma come più parametri si tengano, o non si tengano, insieme.
Riga 39:		Riga 39:
	* normalità statistica dei singoli valori		* normalità statistica dei singoli valori

	Essa indica l’assenza di contraddizioni interne tra i segnali ed è, per sua natura, una proprietà relazionale e non assoluta.		Essa indica l’assenza di contraddizioni interne tra i segnali ed è, per sua natura, una proprietà relazionale e non assoluta.<ref>Sadegh-Zadeh K. ''Handbook of Analytic Philosophy of Medicine''. Springer, 2012.</ref>

	==== Caso clinico dimostrativo – Paziente “Bruxer” ====		==== Caso clinico dimostrativo – Paziente “Bruxer” ====
Riga 56:		Riga 56:
	* quadro compatibile con condizione non patologica o parafisiologica		* quadro compatibile con condizione non patologica o parafisiologica

	Dal punto di vista classificatorio, il caso risulterebbe negativo o non clinicamente rilevante.		Dal punto di vista classificatorio, il caso risulterebbe negativo o non clinicamente rilevante.<ref>Schiffman E, Ohrbach R, Truelove E, et al. Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (DC/TMD). ''J Oral Facial Pain Headache''. 2014.</ref>

	[[File:Bruxer MEP.jpeg\|sinistra\|miniatura\|<small>'''Figura 2:''' Potenziali Evocati Motori delle radici del trigemino.</small>]]		[[File:Bruxer MEP.jpeg\|sinistra\|miniatura\|<small>'''Figura 2:''' Potenziali Evocati Motori delle radici del trigemino.</small>]]
Riga 71:		Riga 71:
	Quando il jaw jerk viene messo in relazione con la Root-MEPs emerge il dato clinicamente rilevante.		Quando il jaw jerk viene messo in relazione con la Root-MEPs emerge il dato clinicamente rilevante.

	Nei soggetti normali l’ampiezza del jaw jerk corrisponde mediamente a circa il 30% dell’ampiezza della Root-MEPs.		Nei soggetti normali l’ampiezza del jaw jerk corrisponde mediamente a circa il 30% dell’ampiezza della Root-MEPs.<ref>Cruccu G, et al. Trigeminal reflexes in humans. ''Clinical Neurophysiology''. 2005.</ref>

	Nel caso “Bruxer”:		Nel caso “Bruxer”:
Riga 98:		Riga 98:
	I criteri RDC/DC-TMD valutano singole dimensioni cliniche confrontandole con soglie indipendenti e producendo una classe diagnostica.		I criteri RDC/DC-TMD valutano singole dimensioni cliniche confrontandole con soglie indipendenti e producendo una classe diagnostica.

	Essi non valutano la compatibilità reciproca dei segnali, la loro simmetria dinamica né il rapporto tra afferenza e risposta riflessa.		Essi non valutano la compatibilità reciproca dei segnali, la loro simmetria dinamica né il rapporto tra afferenza e risposta riflessa.<ref>Institute of Medicine (US). ''Improving Diagnosis in Health Care''. National Academies Press, 2015.</ref>

	Un sistema può quindi risultare classificabile ma internamente incoerente. È in questo spazio che nasce il dolore clinicamente rilevante “senza diagnosi”.		Un sistema può quindi risultare classificabile ma internamente incoerente. È in questo spazio che nasce il dolore clinicamente rilevante “senza diagnosi”.
Riga 109:		Riga 109:
	L’Indice Ψ nasce in questo punto come formalizzazione quantitativa di un giudizio inferenziale clinico.		L’Indice Ψ nasce in questo punto come formalizzazione quantitativa di un giudizio inferenziale clinico.

	~~{{Box~~
	~~\|title~~=Chiusura concettuale		<div style="
	~~\|content=~~		max-width: 920px;
			margin: 36px auto 48px;
			padding: 22px 24px;
			background: #ffffff;
			border: 1px solid rgba(0,0,0,0.12);
			border-left: 6px solid #C9A24D;
			border-radius: 14px;
			box-shadow: 0 12px 28px rgba(0,0,0,0.12);
			">


			'''Chiusura concettuale'''

	Il caso clinico discusso mostra che la correttezza descrittiva non garantisce la comprensione clinica.		Il caso clinico discusso mostra che la correttezza descrittiva non garantisce la comprensione clinica.
	Un segno può risultare negativo secondo criteri classificatori consolidati e, tuttavia, assumere un significato clinico rilevante quando viene interpretato in relazione ad altre grandezze funzionali.		Un segno può risultare negativo secondo criteri classificatori consolidati e, tuttavia, assumere un significato clinico rilevante quando viene interpretato in relazione ad altre grandezze funzionali.

	~~L’ordine con cui le informazioni cliniche vengono acquisite, integrate e messe in rapporto non è neutro~~: ~~esso contribuisce a determinare il significato diagnostico dei dati osservati.~~		[[Livelli di osservazione clinica: cambio di scala dell'informazione]]
	Questa dipendenza dall’ordine informativo evidenzia il limite dei modelli puramente descrittivi e scalari, rendendo necessaria una rappresentazione dello stato clinico capace di integrare simultaneamente intensità, relazione e contesto osservativo.		</div>

	In questo passaggio, l’Indice Ψ cessa di essere un semplice valore e inizia a configurarsi come rappresentazione dello stato del sistema, preparando la transizione verso una formalizzazione non scalare e inferenziale del giudizio clinico.		{{Bib}}
	~~\|link=[[Livelli di osservazione clinica: cambio di scala dell'informazione]]~~
	}}

Gianni il 12:38, 16 gen 2026

2026-01-16T12:38:57Z

Mostra modifiche