Modifica di Présentation (sezione)

==Ab ovo {{Tooltip|<sup>[1]</sup>|<ref><small>Latino per 'sin dall'inizio'</small></ref>|<small>Latino per 'sin dall'inizio'</small>|}}==

Avant de nous plonger dans l'analyse de Masticationpedia, nous devons d'abord introduire quelques considérations préliminaires, en particulier concernant deux dimensions fondamentales—sociale et scientifique-clinique—qui caractérisent à la fois l'ère actuelle et celle immédiatement précédente.

===Les phases du changement de paradigme selon Thomas Kuhn===

Au cours des cent dernières années, les innovations technologiques et méthodologiques {{Tooltip|<sup>[2]</sup>|<ref>{{cita libro|autore=Heft MW|autore2=Fox CH|autore3=Duncan RP|titolo=Assessing the Translation of Research and Innovation into Dental Practice|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31590599|anno=2019|opera=JDR Clin Trans Res|DOI=10.1177/2380084419879391}}</ref>|<small>🧪 Étude transversale analysant les innovations dentaires des 30 dernières années, identifiant celles qui, selon les dentistes praticiens, ont le plus influencé les soins aux patients. 🧬 Trente experts de l'Association Internationale pour la Recherche Dentaire ont sélectionné les innovations les plus pertinentes, puis soumises via questionnaire à des dentistes américains diplômés avant 1995 et cliniquement actifs plus de 50 % du temps. 🧩 Les innovations les plus citées étaient les matériaux adhésifs (74,5 %), les implants dentaires (71,9 %), le collage direct (71,2 %), les loupes (54,7 %), les précautions universelles pour le contrôle des infections (48,6 %) et l'imagerie numérique (46,0 %), avec des différences entre généralistes et spécialistes : les chirurgiens oraux et parodontistes (OMSPER) ont également privilégié la CBCT (74 %) et les techniques régénératives (68 %). Le consensus général concerne l'importance des implants, de l'imagerie, des loupes et des précautions universelles ; les généralistes valorisent les matériaux adhésifs et le collage, tandis que les spécialistes citent la CBCT et l'ingénierie tissulaire. 📌 L'étude conclut que les innovations ayant un impact clinique direct sont perçues comme les plus déterminantes, suggérant que la recherche future considère également l'efficacité des coûts et la perception des patients.</small>|}} ont augmenté de manière exponentielle, même en odontologie. Ces développements ont eu un impact significatif sur la prise de décision clinique, les écoles de pensée et les principes fondamentaux de la discipline, avec l'objectif explicite d'améliorer la qualité de vie. Un exemple emblématique est représenté par la vision proposée dans "La Science de l'Exposition au XXIe Siècle"{{Tooltip|<sup>[3]</sup>|<ref>{{cita libro
 | titolo = Exposure Science in the 21st Century. A Vision and a Strategy
 | url = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK206806/pdf/Bookshelf_NBK206806.pdf
 | editore = National Research Council, Division on Earth and Life Studies
 | anno = 2012
 | ISBN = 0-309-26468-5
}}</ref>|<small>Le document Exposure Science in the 21st Century: A Vision and a Strategy (2012) de la National Academy of Sciences propose une vision renouvelée de la science de l'exposition, avec l'objectif de relever les défis émergents pour la santé humaine et environnementale. 🧠 Qu'est-ce que la science de l'exposition ? La science de l'exposition étudie le contact entre les humains ou d'autres organismes et les agents environnementaux (chimiques, physiques ou biologiques), en analysant la durée, l'intensité et les effets de ces expositions. Cette discipline est fondamentale pour comprendre comment les stress environnementaux influencent la santé et pour développer des stratégies de prévention et de mitigation. 🌐 La vision proposée : l'« éco-exposome » Le concept d'« éco-exposome » étend la science de l'exposition du point de contact entre le stress et le récepteur à l'intérieur de l'organisme et à l'environnement environnant, y compris l'écosphère. 🔬 '''Innovations technologiques et collaborations stratégiques''': Le document met en évidence les progrès technologiques, tels que les capteurs environnementaux avancés, les méthodes analytiques, les technologies moléculaires et les outils informatiques, qui offrent de nouvelles opportunités pour recueillir des données plus précises et complètes sur les expositions. 🛠️ Mise en œuvre de la vision : Pour réaliser cette vision, il est nécessaire de : Développer des méthodes standardisées et non ciblées pour recueillir des informations sur les expositions. 🎯 Objectifs à long terme : L'objectif final est d'utiliser la science de l'exposition pour : Évaluer et atténuer rapidement les expositions aux menaces émergentes. 📌 En résumé, le document propose une transformation de la science de l'exposition, passant d'une approche focalisée sur des stress individuels à une vision intégrée et holistique, pour relever les défis environnementaux et sanitaires du XXIe siècle.</small>}}

Cependant, cette croissance accélérée n'est pas sans effets secondaires conceptuels. Certains de ces effets peuvent sembler ambigus, voire contraires au progrès apparent, et génèrent des paradoxes cliniques et scientifiques.{{Tooltip|<sup>[4]</sup>|<ref>{{cita libro
 | autore = Liu L
 | autore2 = Li Y
 | titolo = The unexpected side effects and safety of therapeutic monoclonal antibodies
 | url = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24524104
 | anno = 2014
 | opera = Drugs Today
 | città = Barcelone
 | DOI = 10.1358/dot.2014.50.1.2076506
}}</ref>|<small>Les anticorps monoclonaux (MAbs) ont inauguré une nouvelle ère de thérapies ciblées, en particulier dans les domaines de l'immunothérapie et de l'oncologie. Les MAbs ont été développés à partir d'anticorps murins jusqu'à des anticorps entièrement humains, avec des améliorations significatives en termes d'immunogénicité et de sécurité. Cependant, la sécurité de ces agents fait l'objet d'une attention particulière, avec des rapports d'effets secondaires associés à leur utilisation. Ces effets secondaires ont ébranlé la confiance de nombreux chercheurs envers les MAbs. 🧠 Cette revue résume de manière exhaustive les effets secondaires des MAbs en usage clinique, mettant en évidence la prévention et la gestion des réactions indésirables. Bien que de nombreux MAbs soient bien tolérés, et malgré le développement continu de nouveaux MAbs, il est difficile de garantir que chaque nouvelle formulation soit complètement sûre. L'utilisation clinique des MAbs devra faire face à des défis de plus en plus importants à l'avenir. Les médecins devraient être vigilants face aux effets secondaires potentiellement mortels et les traiter dès que possible.</small>|}}

Ces ambiguïtés, au lieu d'affaiblir l'ensemble de l'édifice épistémologique, sont le symptôme d'un système mature, capable de reconnaître ses propres limites et de chercher une évolution de paradigme, comme décrit par Thomas Kuhn dans sa célèbre théorie sur le développement de la science.

====Les phases de Kuhn en Odontologie====

Thomas Kuhn identifie cinq phases distinctes dans l’évolution d’un paradigme scientifique. Dans Masticationpedia, nous nous concentrerons sur les trois plus pertinentes, qui s’adaptent le mieux à l’évolution de la science réhabilitative masticatoire.

{|
|-
| <blockquote>'''Phase 2''' '''– Science Normale''':<br>
Dans cette phase, les chercheurs opèrent à l’intérieur d’un paradigme accepté, cherchant à résoudre des problèmes spécifiques et à affiner le modèle dominant. Cependant, les premières "anomalies" émergent, c’est-à-dire des phénomènes qui ne s’adaptent pas pleinement à la théorie courante, générant un premier signal d’instabilité.</blockquote>
|-
| <blockquote>'''Phase 4 – Crise du Paradigme''':<br>
Les anomalies augmentent jusqu’à compromettre la confiance dans le paradigme existant. C’est le moment de crise : les anciennes théories n’expliquent plus les nouvelles données. Dans cette phase, Masticationpedia se positionne de manière critique, proposant une révision des modèles occlusaux traditionnels, ouvrant la voie à la phase suivante.</blockquote>
|-
| <blockquote>'''Phase 5 – Révolution Scientifique''':<br>
Le paradigme dominant est abandonné et un nouveau est adopté, pas nécessairement “plus vrai”, mais plus adapté à expliquer les phénomènes émergents. Dans Masticationpedia, cela se traduit par une nouvelle interprétation de la fonction masticatoire comme un système complexe neurophysiologique et non seulement biomécanique.</blockquote>
|}